Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А62-3637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»  к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия.                      В правовом смысле бездействие – это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц.

Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие – это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

В рассматриваемом случае неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей), которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия предусмотрены                                   статьей 105 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в статье 107 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Части 6–10 добавлены в данную статью Федеральным законом от 28.12.2013                           № 441-ФЗ (начало действия редакции – 10.01.2014).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об  исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Как установлено арбитражным судом, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника 23.07.2013 судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; актами зафиксировано, что решение суда не исполнено; должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по статье 17.15 КоАП РФ; должнику неоднократно выдавались требования об исполнении судебного акта в установленные судебным приставом-исполнителем сроки; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем 02.07.2014 направлен запрос главе администрации об оказании безвозмездной помощи по сносу указанных в исполнительном документе строений; 02.07.2014 направлен запрос в специализированные организации ООО «СтройКомплект» и ООО «РСК Вымпел» о предоставлении данных о приблизительной стоимости работ по сносу указанных в исполнительном документе строений в случае выполнения данных работ этими организациями.  07.07.2014 направлен запрос Дремасову А.А. о предоставлении данных об арендаторах помещений, находящихся в подлежащих сносу строениях, для последующего уведомления арендаторов о необходимости освободить занимаемые помещения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и принимая во внимание, что решением суда обязанность по сносу самовольных построек возложена на должника,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа принимались все необходимые меры воздействия на должника, в том числе и меры административного характера.

Основания для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, указанные непосредственно в статье 105 Закона об исполнительном производстве (неоднократно составлял протоколы об административном правонарушении) и в период нахождения дела в суде приступил непосредственно к процедуре организации исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в общий срок исполнительного производства не реализовал одну конкретную меру из всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, при условии принятия иных мер не может свидетельствовать о его бездействии.

Ссылки взыскателя на части 8-10 статьи 107 Закона об исполнительном производстве обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось выше,  названные части были добавлены в статью 107 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом 28.12.2013 № 441-ФЗ (начало действия редакции – 10.01.2014). При этом заявление взыскателя о возможном осуществлении службой судебных приставов сноса построек за его (взыскателя) счет было подано в службу судебных приставов  в 2013 году. При этом письмом от 16.06.2014 судебный пристав-исполнитель предложил Астрашапову Я.А. произвести снос строений самостоятельно с участием судебного пристава-исполнителя с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Доказательств того, что взыскатель в 2014 году был готов оплатить работы по сносу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу № А62-3637/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин