Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А09-5589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска учреждения к обществу о расторжении спорного договора.

По мнению ответчика, указанные судебные акты имеют преюдициальное отношение к настоящему спору, поскольку в ходе рассмотрения названных дел судами установлено соответствие товара условиям договора, а также отсутствие оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами ответчика, поскольку в ходе рассмотрения названных дел не была дана оценка тем претензиям к качеству товара, которые явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, выразившиеся в поставке товара, не соответствующего по качеству условиям договора по приведенным ранее основаниям.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку обществом допущены существенные нарушения условия договора, учреждение обратилось к первому с предложением от 19.06.2014 исх. № 980 о расторжении договора в течение 5 рабочих дней после получения письма, которое было направлено обществу по электронной почте, а также по средствам факсимильной связи, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами (т. 2,          л. д. 20 – 21).

Более того, истцом в суд апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция и почтовое уведомление, подтверждающие направление в адрес общества письма от 19.06.2014 исх. № 980 и его получение последним 03.07.2014, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Ответ на указанное письмо от общества учреждением не был получен, в связи с чем судом области сделан обоснованный вывод о том, что учреждением соблюден досудебный порядок для расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования рассмотрены судом области в отсутствие материалов дела, не соответствует действительности, поскольку в суд кассационной инстанции были направлены копии материалов дела, касающиеся предмета обжалования.

При таких обстоятельствах исковые требований судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу                                    № А09-5589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева

О.А. Тиминская