Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А68-5864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на не исследование судом первой инстанции вопроса о законности возведения истцами пристройки по ул. Советской д. 55 г. Тулы,  мешающей, по его мнению, проезду автотранспортным средствам отклоняется судом апелляционной инстанции. Основания строительства истцами пристройки, а также нарушение прав ответчика ее возведением не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору, а могут являться  самостоятельными требованиями, подлежащими разрешению судом по иску заинтересованного лица.

В отношении довода ответчика о незаконности установленного сервитута земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Установленный соглашением от 20.01.2014 № 71/08-03-01/14 частный сервитут земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением Росреестра по Тульской области 06.03.2014 за номером государственной регистрации 71-71-01/062/2014-574.

Обременение земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.07.2014 (т. 3, л. д. 21).

В случае нарушения прав ответчика установленным обременением последний не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении частного сервитута.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о заключении соглашения о сервитуте неуполномоченным лицом со стороны войсковой части № 6570 МВД РФ, поскольку ответчик не является стороной существующего обременения                         (т. 1, л. д. 21-26).

Обязательного согласия войсковой части № 6570 МВД РФ на установление частного сервитута земельного участка в данном случае не требовалось.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:106 является архивным и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:30:050102:1198 и 71:30:050102:1199 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности                               ООО «Полимерстройматериалы» от 25.04.2014, согласно которому спорное строение, находящееся по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:106 (т. 1, л. д. 11). 

Из кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л. д. 49) следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:106, расположен по адресу: г. Тула,                         ул. Советская, д. 55 с разрешенным использованием: комплекс зданий административно – бытового и торгового назначения.

Доказательств снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:106 ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-5864/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина  

Е.Н. Тимашкова