Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А62-2691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А62-2691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2014 по делу № А62-2691/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Смоленска (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании договора аренды от 16.06.2006                  № 2439/06 действующим, которое определением от 25.04.2014 по делу № А62-6506/2013 выделено судом в отдельное производство с присвоением регистрационного номера судебного дела № А62-2691/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демченков Геннадий Аркадьевич.

Решением арбитражного суда в исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дионис-плюс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает договор аренды от 16.06.2006 № 2439/2006 действующим, поскольку доказательств его расторжения администрацией не представлено. Ссылается на отсутствие актов приема-передачи имущества, составленных при возврате имущества по договору аренды от 16.06.2006 № 2439/2006. Считает необоснованным вывод суда о том, что договор     аренды     нежилого    помещения     №     2439/07     в    редакции     от 07.02.2007 был признан сторонами недействующим. Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку исследовал иные договоры, которые не были заявлены в исковом требовании. Полагает, что нарушено право стороны по договору аренды от 16.06.2006 № 2439/06, поскольку третья сторона по указанному договору не получила арендованное имущество обратно на баланс.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между  администрацией  (арендодатель) и     обществом   (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2006                № 2439/06 (т. 1, л. д. 131-134) площадью 77, 2 кв. м, расположенного по адресу:                             г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40. Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006. Соглашением от 01.08.2006 об изменении условий договора аренды площадь арендуемого помещения изменена на 165, 5 кв.  м.

Впоследствии между администрацией и ООО «Дионис-плюс» подписан договор аренды от 01.08.2007 № 2646/07 нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009. Соглашением сторон от 12.01.2010 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015.

Между администрацией и ИП Демченковым Г. А. подписан договор аренды от 01.08.2007 № 2642/07 помещения площадью 63, 4 кв. м. в том же здании.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договоров аренды от 01.08.2007                  № 2646/07 и от 01.08.2007 № 2642/07, ООО «Дионис-плюс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания и восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Спорный договор по своему содержанию относится к договору аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как было указано выше, между администрацией города Смоленска (арендодатель)    и    ООО    «Дионис-Плюс»    (арендатор)    заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2006 № 2439/06 (т. 1, л.  д. 31-33), в соответствии которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 77,2 кв. м, в том числе подвальное, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 47,4 кв. м, в том числе торговая – 5,6 кв. м, закусочная –     29,8 кв. м.

Арендуемое   имущество  передано   по  акту  приема-передачи  от 01.07.2006  (т. 1, л. д. 34).

Соглашением об изменении условий договора аренды (т. 1, л. д. 30) изменена площадь арендуемого помещения на 165,5 кв. м. О передаче помещения площадью                    165, 5 кв. м сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.08.2006 (т. 1, л. д. 31).

В силу пункта 1.1.2 договора от 16.06.2006 срок его действия установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006.

После истечения срока действия договора от 16.06.2006 № 2439/06 между сторонами 07.02.2007 заключен договор № 2439/07 аренды нежилого помещения площадью                   165,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин – 85,5 кв. м и 80 кв. м – под кафе-закусочную. Срок договора установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007.

На основании заявления общества от 28.03.2007 № 2738 о внесении изменений в договор аренды № 2439/07 в части уменьшения площади под магазин и оставлении за обществом 120 кв. м, из них 40 кв. м под магазин и 80 кв. м под кафе, и передаче части площади 45,5 кв. м для использования под магазин индивидуальным предпринимателем Демченковым Г.А. 30.03.2007 между администрацией и ООО «Дионис-плюс» был подписан договор аренды № 2439/07 нежилого помещения площадью 120, 0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин (40, 0 кв. м) и кафе (80, 0 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Договор     аренды     нежилого    помещения     №     2439/07     в    редакции     от 07.02.2007 был признан сторонами недействующим. Договор аренды нежилого помещения от 30.03.2007 № 2439/07 расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2007.

На основании заявления общества  от 01.08.2007 № 6363 между администрацией города Смоленска и ООО «Дионис-плюс» был заключен договор аренды от 01.08.2007                 № 2646/07 нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу:                   г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин (40 кв. м) и кафе                     (80 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009.   Соглашением   сторон   от 29.09.2008 изменены условия договора.

Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2007 № 2646/07 и соглашения  к  нему  зарегистрированы  в   установленном  законом  порядке,  о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании заключенного с администрацией договора аренды с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2007 № 2642/07 в этом же здании соседние помещения площадью 63,4 кв. м арендовал индивидуальный предприниматель                Демченков Г.А.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным судебным делам № А62-2234/2013,                             № А62-2855/2012, № А62-3662/2011 с участием тех же сторон. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего судебного спора.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что  договор аренды от 16.06.2006 № 2439/2006 действующий, поскольку доказательств его расторжения администрацией не представлено, что суд первой инстанции необоснованно признал договор     аренды     нежилого    помещения     №  2439/07 в  редакции от 07.02.2007 недействующим.

При рассмотрении дела № А62-8257/2012 Арбитражным судом Смоленской области рассмотрены исковые требования администрации города Смоленска о взыскании с ООО «Дионис-плюс» задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007                   № 2646/07, по результатам принято решение от 04.04.2013, вступившее в законную силу, об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Таким образом, заключенность и действительность договора аренды от 01.08.2007                 № 2646/07 подтверждается также судебными актами по делу № А62-8257/2012.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность лица, чье право нарушено, требовать защиты его права, любым не запрещенным законом способом. Однако, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена заключенность и действительность договора, оспаривание заинтересованным лицом данного обстоятельства возможно исключительно посредством обращения в суд с самостоятельным требованием о признании соответствующей сделки недействительной или незаключенной.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, оценка судом обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее (о действительности и заключенности договора), учитывается судом, рассматривающим дело об оспаривании сделки. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд отмечает, что ООО «Дионис-плюс» обращалось в арбитражный суд                             с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора аренды от 01.08.2007 № 2646/07 недействительным, ссылаясь на его ничтожность ввиду отсутствия актов приема-передачи имущества и передачи по договору аренды жилого помещения, не переведенного в установленном порядке в нежилое (дело № А62-6506/2013). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2014 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО «Дионис-плюс» отказано.

Довод апеллянта о продлении срока действия договора аренды от 16.06.2006                         № 2439/06 и о ничтожности договора аренды от 01.08.2007 № 2646/07 ввиду отсутствия актов приема-передачи имущества ООО «Дионис-плюс» был заявлен также при рассмотрении судебного дела № А62-3061/2013, который оценен судом и признан необоснованным, поэтому не принимается апелляционным судом во внимание.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 27.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.06.2014 Смоленского областного суда в удовлетворении исковых требований Демченкова Г. А. и ООО «Дионис-плюс» о признании недействительным договора аренды от 01.08.2007 № 2642/07,    заключенного между ИП Демченковым Г.А. и администрацией, отказано. В данном судебном акте также указано на ошибочность довода апеллянта о том, что до настоящего времени договор аренды от 16.06.2006 № 2439/06 является действующим.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие после истечения срока действия договора от 16.06.2006 № 2439/06 заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды от 07.02.2007 № 2439/07, 30.03.2007 № 2439/07, 01.08.2007 № 2646/07 и между ответчиком и ИП  Демченковым Г. А. договора  аренды от 01.08.2007                                  № 2642/07, действительность которых установлена многочисленными судебными актами. Предметом указанных договоров является аренда того же помещения (его частей), что исключает возможность признания на настоящий момент договора аренды от 16.06.2006 № 2439/06 действующим. Кроме того, факт прекращения действия данного договора также установлен судебными актами по вышеуказанным судебным делам.

Довод заявителя жалобы о том, что  суд