Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А68-6096/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущества, а также являются обязательными для исполнения.

В разделе 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии                     менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м – в населенных пунктах.

 Факт нарушения указанных требований государственного стандарта должен подтверждаться доказательствами, соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокурором                г. Новомосковска с участием сотрудника отдела муниципального контроля администрации МО  г. Новомосковск  07.05.2014  проведено обследование рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Новомосковск,                                                            ул. Московская / ул. Маяковского, в конце сквера, и рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская, д. 1/23, в районе магазина «Аккорд».

По результатам обследования установлено, что рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск,                         ул. Московская / ул. Маяковского, в конце сквера, нависает на 26 см над первой полосой движения и бордюрным камнем; рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская, д. 1/23, в районе магазина «Аккорд», установлена на расстоянии 180,5 см от первой полосы движения и нависает над проезжей частью, расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции составляет 32 см.

По результатам проведенного обследования были  составлены справки (без номера и даты), в которых зафиксированы выявленные в установке рекламных конструкций недостатки с приложением фотографий. Представитель собственника рекламной конструкции при проведении замеров и составлении справок не присутствовали.

Из справки следует, что замеры производились восьмиметровой измерительной металлической линейкой (рулеткой) «STAYER». Документов, подтверждающих проведение поверки данного средства измерения, заявителем не представлено.

Приложенная к данным справкам фотография рекламной конструкции не содержит ни привязки по месту осуществления фотосъемки, ни привязки по времени осуществления фотосъемки. Отсутствие данных сведений не позволяет достоверно установить ни дату фотосъемки, ни то место, где она производилась, ни расстояние между рекламной конструкцией и проезжей части.

Таким образом, справки выявленных недостатков и приложенные фотографии, представленные прокурором в подтверждение довода о нарушении ГОСТа 52044-2003, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда не может признать факт нарушения требований государственного стандарта доказанным на основании подобных нарушений.

Протокола осмотра либо иных документов, составленных с участием собственника рекламной конструкции, либо понятых, не заинтересованных в исходе осмотра, с соблюдением требований действующего законодательства, надлежащим образом фиксирующих несоответствие места фактического расположения рекламной конструкции положениям ГОСТа Р52044-2003 и позволяющих суду проверить достоверность произведенных замеров, в материалах данного дела не содержится.

Таким образом, в рамках данного дела прокурором не доказан факт нарушения оспариваемыми разрешениями прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду отсутствия доказательств нарушения требований государственных стандартов, что в силу статьи 197, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения требований прокурора о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

Помимо этого, при рассмотрении требований, заявленных в порядке                             главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что прокурором без уважительных причин пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Прокурором ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование разрешения в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств принятия мер прокурорского реагирования после принятия оспариваемых разрешений либо иных доказательств уважительности причин, по которым срок для обжалования разрешений был пропущен более, чем на три года.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование разрешения на установку рекламной конструкции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Доводы прокуратуры, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа прокурора  от части заявленных требований о демонтаже рекламной конструкции решение Арбитражного суда Тульской области                    от 17.09.2014 по делу № А68-6096/2014 в указанной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ прокуратуры Тульской области от требований в части обязания                       ООО «Рекламное агентство «Медиа» произвести демонтаж рекламных конструкций.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 по                                   делу № А68-6096/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО «Рекламное агентство «Медиа» произвести демонтаж рекламных конструкций.

Производство по делу № А68-6096/2014 в данной части прекратить, в остальной части решение от 17.09.2014 по делу № А68-6096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов