Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А68-6096/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-6096/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от                      заявителя – прокуратуры Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213,                         ИНН 7107030843) – Сударчиковой Л.В. (удостоверение), от заинтересованного                     лица – администрации муниципального образования города Новомосковска (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) – Хажевского К.П. (доверенность от 21.11.2013 № 60/19-01-15), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Медиа» (ОГРН 1027100749455, ИНН 7106028418) – Антоничевой Д.Г. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие третьего лица – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу прокуратуры Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 по делу № А68-6096/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Прокуратура Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковск, ООО «Рекламное агентство «Медиа» о признании недействительными разрешения № 13/2011 на установку рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск,                  ул. Московская/ул. Маяковского, в конце сквера; разрешения № 14/2011 на установку рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск,                ул. Московская, д. 1/23 в районе магазина «Аккорд», выданные 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск; обязав                      ООО «Рекламное агентство «Медиа» произвести демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение  суда и принять по делу  новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает на то, что  при выдаче разрешений от 01.10.2011 № 13/2011 и № 14/2011 управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковска превысило свои полномочия, предусмотренные законодательством, действующим на момент принятия указанных разрешений. Также в апелляционной жалобе прокурором заявлен отказ от заявленных требований в части возложения обязанности на ООО «Рекламное агентство «Медиа» произвести демонтаж рекламных конструкций. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе судебного заседания прокуратурой был заявлен отказ от требований в части демонтажа рекламных конструкций  ООО «Рекламное агентство «Медиа», поскольку общество в добровольном порядке исполнило данное требование.

Представитель администрации и общества в судебном заседании не возражали против отказа заявителя от требований в части демонтажа рекламных конструкций                    ООО «Рекламное агентство «Медиа».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении первого из заявленных требований о признании недействительным разрешения от 01.10.2011 № 13/2011 на спорную рекламную конструкцию коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 197, части 1 статьи 198,  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие  данного акта требованиям  нормативных правовых актов либо иным, предъявляемым законом требованиям, в том числе нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия на выдачу рекламных конструкций, и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.

Поскольку прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обращается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то на него возложена обязанность доказать, что оспариваемый им ненормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора, заявленного в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на спорную рекламную конструкцию выдано органом, который на момент его выдачи имел соответствующие полномочия. Факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушением положений государственного стандарта должным образом не доказан, равно как и не подтверждено нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности в результате выдачи данного разрешения.

Выводы суда в данной части основаны на следующем.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части  10 статьи  19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлен перечень вопросов местного значения поселения, к которым отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения (пункт 19 части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ).

 Согласно пункту  26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов МО город Новомосковск от 18.11.2009 № 30-5 утверждена структура администрации МО город Новомосковск. Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковска является структурным подразделением администрации МО г. Новомосковск.

Полномочия Управления архитектуры и градостроительства администрации                           МО г. Новомосковск установлены положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск (далее – Управление), утвержденным постановлением администрации МО г. Новомосковск от 16.01.2009 № 23.

На основании пункта 3.8 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск  выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории МО г. Новомосковск осуществляет данное Управление.

В Приложении 4 к решению Собрания депутатов МО г. Новомосковск                              от 28.01.2010 № 37-14 утверждена форма и содержание разрешения на установку рекламной конструкции.

Из утвержденной формы разрешения следует, что оно выдается Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск и подписывается начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации МО              г. Новомосковск.

Как следует из материалов дела, спорные  разрешения от  01.10.2011  № 13/2011 и  № 14/2011 на установку рекламной конструкции по адресу: в полосе отвода автомобильной дороги в г. Новомосковск, ул. Московская / ул. Маяковского со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016 было выдано ООО «Рекламное агентство «Медиа» Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Таким образом, на дату выдачи разрешений  органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Новомосковска, являлось Управление архитектуры и градостроительства администрации                                          МО  г. Новомосковск согласно разделу № 3  Положения о распространении наружной рекламы и пункту 3.8 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск.

С учетом изложенного довод прокурора, что оспариваемые разрешения                             от 01.10.2011 № 13/2011 и № 14/2011 выданы неуполномоченным органом, является необоснованным.

Фактов нарушения положений действующего законодательства и, следовательно, прав неопределенного круга лиц в результате выдачи спорных разрешений прокурором не приведено и судом первой инстанции не установлено, поскольку не представлено надлежащих доказательств факта размещения рекламной конструкции с нарушением требований государственного стандарта.

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. В сфере размещения рекламных конструкций до принятия и утверждения соответствующего технического регламента подлежит применению               ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002                             № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку в настоящее время ни один технический регламент по данному вопросу не принят, до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании.

В  соответствии со  статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в частности, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального