Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А54-1575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-1575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж-Рязань» (г. Рязань, ОГРН 1026201258863,                                      ИНН 6228040555) – Компанченко А.В. (доверенность от 24.10.2014 № 22  и заинтересованного лица –  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314)  – Тюваева В.С. (доверенность от 31.12.2013), Клиншова А.А. (доверенность от 09.10.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2014 по делу № А54-1575/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж-Рязань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице  регистрационного отделения МРЭО ГИБДД (далее – управление), выразившихся в отказе от 11.01.2014 № 18/105 по совершению регистрационных действий по замене кузова транспортного средства                    марки УАЗ-220695-04 (регистрационный  номер Х 995 Р0 62), а также понуждении  управления внести изменения в регистрационные документы указанного транспортного средства, связанные с заменой его кузова.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы управление ссылается на отсутствие  на спорный автомобиль паспорта транспортного средства (далее – ПТС) с указанием измененного кузова, невозможность идентификации данного автомобиля  в связи с указанием в представленном ПТС маркировки кузова и VIN, имеющихся на ранее зарегистрированном транспортном средстве, а также  непредставление документов, подтверждающих соответствие конструкции представленного транспортного средства (с измененным кузовом) требованиям безопасности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности  принадлежит транспортное средство  марки УАЗ-220695-04 (регистрационный  номер Х995Р062).

01.10.2013 указанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого кузов автомобиля получил повреждения (справка о ДТП                             от 01.10.2013 № 227919).

Согласно экспертному заключению от 09.10.2013  № 10/13/01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 220695-04 составила 180 768 рублей,                      с учетом износа – 163 045 рублей 69 копеек, в связи с чем обществом было принято решение о замене кузова автомобиля на новый.

12.11.2013 между обществом (покупателем) и ООО «ТрансСервис» (продавцом) заключен договор №  56, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю новый кузов – каркас  в соответствии с прилагаемой к настоящему договору спецификацией,  для замены поврежденного кузова на принадлежащем покупателю автомобиле марки УАЗ-220695-04 (VIN автомобиля –ХТТ220695D0482360), а покупатель обязуется принять кузов и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Цена кузова по условиям договора составила 163 000 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с  пунктом 1.2 договора номер и цвет кузова указываются сторонами в акте приема-передачи кузова (приложение к договору после его составления).

18.11.2013 между обществом (заказчиком) и предпринимателем Масловым Е.А. (исполнителем) заключен договор № 57 на техническое обслуживание и ремонт, принадлежащих заказчику автомобилей.

10.01.2014 общество обратилось в управление с заявлением о получении государственной услуги по внесению в регистрационные документы транспортного средства соответствующих изменений регистрационных данных, связанных с произведенной заменой кузова автомобиля марки УАЗ-220695-04 (VIN автомобиля – ХТТ220695D0482360).

11.01.2014 начальник регистрационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, рассмотрев заявление общества о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля, отказал в совершении указанных  регистрационных действий в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной                        организацией- изготовителем.

Вынося отказ в регистрации автомобиля заявителя, должностное лицо управления со ссылкой на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013  № 605,  указал, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку,  и в результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, удаление идентификационного номера транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства приведет к невозможности его идентификации.

Полагая, что данный отказ управления  не основан на законе,  общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Основания и порядок осуществления подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России регистрационных действий с транспортными средствами регламентируются Федеральным законом                                                от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001                       «О порядке регистрации транспортных средств», утвердившим Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее  – Правила), Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, утвердившим Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Регламент).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона                                                            «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ                                                           (далее – Закон № 196-ФЗ)  допуск транспортных средств,  предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. Его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 13 раздела II (Требования к безопасности объектов технического регулирования) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер.  

В соответствии с пунктом 7.37.1 приложения № 7 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к Регламенту маркировка, нанесенная на транспортное средство, должна соответствовать указанной в документах на это транспортное средство.

В силу части 4 статьи 15 Закона №  196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002  № 184-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в соответствии с которым обязательной сертификации подлежат агрегаты, узлы и детали автомобилей (пункт 4540), а также легковые автомобили (пункт  4514).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации                               от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный