Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А62-4294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона              № 184-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза). На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как установлено судом, на товар – сердце свиное мороженое, ввозимый на территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2011          № Ш001/СМ-01.11.11, заключенного между ООО «АВЕРС» и ЗАО «Юнимаркет», Литва, распространяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством членов таможенного союза о вопросах в сфере ветеринарного контроля (надзора) в Таможенном союзе (в редакции  решений Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010      № 342, от  22.06.2011 № 724, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.10.2012 № 85), в соответствии с которыми указанный товар включен в единый перечень подконтрольных товаров на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза. Названный товар подлежит контролю в целях недопущения ввоза на таможенную территорию таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

В соответствии с Положением «О едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на территории Таможенного союза», утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, товар – сердце свиное мороженое, включен в единый перечень подконтрольных товаров, ввоз которого на таможенную территорию таможенного союза осуществляется по ветеринарным сертификатам.

Как следует из материалов дела, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенным представителем представлены все необходимые документы для декларирования: книжка МДП № XF74059102, CMR №3523 от 21.11.2013, инвойс 059/А/13 от 20.11.2013, декларация соответствия на товар РОСС ОЕ.АГ32.Д02535 от 12.11.2013, оформленная декларантом ООО «АВЕРС» в ООО «Сертификационно- испытательный центр «Тест Северо-Запад»,  сроком действия по 11.11.2014 (на основании ветеринарного сертификата № DE -0132503-М-708/13 от 07.11.2013).

Кроме документов, необходимых для декларирования товара, представлены документы, свидетельствующие о соблюдении запретов, установленных при ввозе на территорию Российской Федерации свиных субпродуктов, а именно ветеринарный сертификат № DE -0132503-М-729/13 от 20.11.2013.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, претензий по составу и комплектности указанных документов таможенным органом не предъявлено.

Пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, общество должно предпринимать меры, в том числе по представлению действительных, достоверных документов на декларируемые товары.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в данном случае при проведении экспертиз (заключение экспертов от 05.07.2014  № 1258, от 16.06.2014 № 1266) установлен  факт поддельности именно бланков сертификатов, то есть отсутствие при его заполнении подчисток, исправлений, что позволило бы при обычной степени заботливости и осмотрительности путем визуального осмотра установить поддельность документа или усомниться в его подлинности. При этом экспертами установлено, что штампы и печати на сертификаты нанесены формой высокой печати, установить технологию которой даже в ходе производства экспертизы не представилось возможным.

Кроме того, подлинность сертификата от 07.11.2013 № DE -0132503-М-708/13 (в отношении которого экспертом сделаны аналогичные выводы как и в отношении сертификата от 20.11.2013 № DE -0132503-М-729/13) не  поставлена под сомнение также ООО «Сертификационно- испытательный центр «Тест Северо-Запад», выдавшим на основании указанного сертификата декларацию соответствия от 12.11.2013                   РОСС ОЕ.АГ32.Д02535.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на представление поддельного документа – ветеринарного сертификата,  не имеется.

В отношении довода таможенного органа о наличие уголовного дела № 142150001, возбужденного в отношении генерального директора ООО «АВЕРС» Аверинова И.В. и иных неустановленных лиц по факту наличия признаков преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с установленным фактом недекларируемого ввоза мяса свинины), суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящий момент оно не окончено, в связи с чем компетентным органом не сделан вывод об установленных намеренных действиях общества на ввоз недекларируемого товара и, соответственно, на представление поддельных ветеринарных сертификатов (в связи с несоответствием в них количества ввозимых товаров (20 тонн субпродуктов вместо фактически ввезенных 3 тонн).

При этом  суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Смоленского областного суда от 09.09.2014 признано незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 20.02.2014, вынесенное старшим дознавателем Смоленской таможни Артамоновым К.Г., по факту возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не доказано, что действия общества при ввозе на территорию Российской Федерации мясных субпродуктов, требующих соблюдения специальных ограничений, были направлены на несоблюдение установленных правил, а также того обстоятельства, что при всей степени заботливости и осмотрительности общество должно было с достаточной долей вероятности предполагать о том, что ветеринарные сертификаты на ввозимые  товары не являются подлинными, то есть таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного  апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 по делу № А62-4294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов