Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А62-4934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалах дела не содержится и Департаментом не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Помимо того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом допущена неправильная квалификация вмененного обществу  правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Как  установлено судом, доказательства того, что денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов привлекаются обществом в нарушение требований, установленных действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Из смысла части 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ следует, что на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что вмененное обществу нарушение затрагивает интересы участников долевого строительства как потребителей, ответственность за которое установлена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования           ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой».

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по существу не обоснованы и выражают лишь несогласие со сделанными судом  первой инстанции выводами.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2014 по делу № А62-4934/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин