Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А09-4866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-4866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РСК» (Брянская область, г. Унеча,                                       ОГРН 1066726016862, ИНН 6726012014) – Потоцкова Е.А. (директор),  Немца А.Г. (доверенность от 20.05.2014), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1043257500000, ИНН 3253000014) – Молодьковой С.А. (доверенность от 12.03.2014 № 7), Дроздовой Л.В. (доверенность от 12.03.2014 № 17), третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск,                             ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) – Молодьковой С.А. (доверенность от 06.11.2014 № 72),  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2014 по делу № А09-4866/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 № 14 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 43 515 рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 7 503 731 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 791 908 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 351 рублей 70 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 945 294 рублей 78 копеек, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 81 317 рублей 01 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 4 351 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 750 372 рублей, штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 79 191 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере     373 994 рублей, а также уменьшения убытка (превышение расходов над доходами при исчислении налога на прибыль организаций) на сумму 1 327 613 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отношения между ООО «РСК» и ООО «ЛинкСтрой» существовали только в рамках договора комиссии.

Заявитель указывает на дополнительное соглашение от 10.08.2011 № 1, заключенное между ООО «СервисСтрой» и ООО «РСК», которым уточнялся предмет договора от 01.11.2010 № 19/22, а именно были исключены работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования и дополнительное соглашение от 19.09.2011 № 2, которое и является сделкой, заключенной во исполнение договора комиссии.

По мнению общества, ссылка суда первой инстанции на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 неправомерна.

Заявитель также поясняет, что результат работ самостоятельно не осматривал и не принимал, а лишь расписался в приемке после того,  как результаты работ были приняты генподрядчиком.

ООО «РСК»  обращает внимание на то, что  суд первой инстанции  неправильно сослался на  пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  договоры поставки с ООО «Цент» от 26.07.2011  № 41/35 и от 27.08.2011 № 54, заключенные до  спорного договора комиссии,   были заключены ранее, когда еще не были ясны перспективы и способ завершения работ по системам вентиляции и кондиционирования.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что обжалуемое решение принято с учетом всех фактических обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи и, опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поэтому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителем сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  проведена выездная налоговая проверка ООО «РСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе, которой в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 28.11.2013 № 14.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений к акту, налоговым органом вынесено решение от 31.12.2013 № 14, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере                887 350 рублей и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 373 994 рублей. Кроме того, указанным решением обществу  предложено уплатить доначисленный налог на прибыль организаций в сумме                    43 515 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 351 рублей 70 копеек, НДС в сумме 7 503 731 рублей, пени по НДС в сумме 945 294 рублей 78 копеек, УСН в сумме 1 326 274 рублей, пени по УСН в сумме 133 074 рублей 01 копеек, также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме       2 409 768 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области общество подало  апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области вынесло решение от 31.03.2014, которым частично отменило решение инспекции.

С учетом частичной отмены заявителю было предложено уплатить:

7 503 731 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость;

791 908 рублей доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН;

43 515 рублей начисленного налога на прибыль;

945 294 рублей 78 копеек начисленной пени по налогу на добавленную стоимость;

81 317 рублей 01 копеек начисленной пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН;

23 351 рублей 70 копеек начисленной пени по налогу на прибыль;

750 372 рублей примененного штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость;

79 191 рублей примененного штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН;

4 351 рублей примененного штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль;

373 994 рублей примененного штрафа согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость.

Также решением уменьшен убыток (превышение расходов над доходами при исчислении налога на прибыль) за 2012 год на 2 409 768 рублей.

Не согласившись с решение налогового органа от 31.12.2013 № 14, ООО «РСК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

Если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2010 – 2012 годы)                      ООО «РСК» применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН послужило изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, связанных с выполнением Обществом отделочных работ в осях 12-18 с первого по шестой этажи и технического этажа главного корпуса и работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования главного корпуса на объекте: «Роддом (комплекс) 2 пусковой комплекс г. Клинцы Брянской области».

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде (2010-2012 годы) ООО «РСК» осуществляло следующие виды работ: строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство