Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А23-470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район» не был включен.

Ссылаясь на то, что истец фактически лишен возможности осуществлять деятельность, предусмотренную условиями выданной лицензии, и не имеет возможности приступить к добыче полезных ископаемых, поскольку участок не включен в схему территориального планирования, в связи с чем невозможно перевести его из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что нарушает права заявителя, ООО «КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 2 – 11; т. 2, л. д. 13 – 14, 15 – 16,    50 – 54).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что схема территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район» утверждена решением Районного Собрания от 28.12.2009 № 125.

Представительный орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района «Боровский район» – выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Статьей 23 Устава муниципального района «Боровский район» Калужской области определено, что к исключительной компетенции Районного Собрания относиться: утверждение схем территориального планирования муниципального района, контроль за ведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе выкупа земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление земельного контроля над использованием земель.

В силу части 2 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района (часть 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.

Внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 10.10.2013 № 112 в схему территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район» были утверждены вносимые изменения (т. 1, л. д. 16 –35).

Согласно выписке из протокола № 9 заседания Районного Собрания муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 10.10.2013 в связи с многочисленными обращениями граждан в органы местного самоуправления Правительства Калужской области (т. 1, л. д. 128 – 148; т. 2, л. д. 29 – 36) спорный земельный участок, предполагаемый к переводу для организации карьеров по добыче полезных ископаемых, был исключен из схемы территориального планирования.

Земельный участок, принадлежащий ООО «КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ» на праве аренды с кадастровым номером 40:03:090102:17 общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным на них целевым назначением.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения –органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов районного собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из схемы территориального планирования (приложение    № 4 Решения) (т. 1, л. д. 25) исключен спорный земельный участок, предполагаемый к переводу земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия собрания при наличии соответствующих полномочий, выразившиеся в исключении спорного земельного участка из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район» решением от 10.10.2013 № 112, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ» требований.

Истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал Арбитражный суд Калужской области, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 7 Устава муниципального образования муниципального района «Боровский район» и пункта 2 решения от 10.10.2013 № 112 (т. 1, л. д. 16 – 35) в течение десяти дней решение Районного Собрания от 10.10.2013 № 112 с вносимыми изменениями в текстовой и картографический материал было представлено для публикации в районной газете «Боровский известия» и размещено на сайте Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район».

Решение Районного Собрания от 10.10.2013 № 112 об утверждении выносимых изменений в схему территориального планирования было опубликовано в районной газете «Боровские известия» № 139 (11976) от 23.10.2013 (т. 1, л. д. 149 – 156), а также в сети Интернет на сайте Администрации Боровского района.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области 05.02.2014                (т. 1, л. д. 2 – 11), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Районного Собрания от 10.10.2013 № 112 было опубликовано в газете «Боровские известия» от 23.10.3013 без приложений № 1 и № 2, в которых значился список месторождений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона № 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности