Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А23-966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  3.6  договора  аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период по день уплаты включительно.

Размер  неустойки, определенный за период с  22.03.2011 по 31.12.2013, с учетом установленного размера долга,  составил 184 482 рубля 14 копейка. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения не  имеется.

Доводы заявителя о неправомерном применении при расчете арендной платы решения районной Думы от 03.03.2011 № 78 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).

В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона № 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Статьей 7 части 8 устава муниципального образования предусматривалось необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации или вывешивание в специально отведенных местах на территории муниципального района. 

Решение районной Думы от 03.03.2011 № 78 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» было опубликовано в газете «Знамя труда» от 19.03.2011. При этом в указанном тесте имеется ссылка на изменение ставок арендной платы и поправочных коэффициентов в соответствии с приложениями № 2 и № 3.

Таким образом, принимая во внимание,  что договором аренды предусмотрено условие об ежегодном изменении размера арендной платы путем корректировки в соответствии с решением Городской Думы городского поселения «Город Киров» о бюджете городского поселения «Город Киров» на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4 договора), а также то, что общество было уведомлено об изменении размера арендной платы путем официального опубликования нормативного акта, знало об изменении размера арендной платы, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, платежных поручений, согласно которым ответчиком была частично оплачена арендная плата за 2011 и 2012 годы, выписок лицевого счета истца (т. 1, л. д. 53-57, 60–65), довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Методика расчета арендной платы, на что указывает общество, в данном случае не изменялась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Исходя из изложенной правовой позиции, ответчик в связи с несогласием с размером определенной арендной платы на основании отменного в настоящее время решения районной Думы от 03.03.2011 № 78, вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с тем, что законодатель наделил органы местного самоуправления правом устанавливать арендную плату за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  районной Думой муниципального образования «Город Киров и Кировский район» на основании статей 22, 65 ЗК РФ, Закона Калужской области от 06.02.2008 № 402-03 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков», было принято решение oт 03.03.2011 № 78 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района «Город Киров и Кировский район».

Формула расчета размера арендной платы, указанная в Законе Калужской области от 06.02.2008 № 402-03, соответствует формуле, утвержденной решением районной Думы от 03.03.2011 № 78.

В статье  3  Закона Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ   установлено, что поправочные коэффициенты, учитывающие категории лиц, являющихся арендаторами, устанавливаются в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, использующих земельные участки для предпринимательской деятельности, в зависимости от их вида деятельности на данном земельном участке, а также в отношении отдельных категорий граждан, использующих земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поправочные коэффициенты устанавливаются за земли, находящиеся в государственной собственности Калужской области, специально уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по управлению и распоряжению государственной собственностью Калужской области, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по месту расположения земельных участков.

При этом указанные поправочные коэффициенты устанавливаются в пределах, определенных Правительством Калужской области.

Статьей 2 постановления Правительства Калужской области от 26.02.2008 № 66 «Об определении пределов установления ставок арендной платы за использование земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц, являющихся арендаторами земельных участков» определено, что предел установления поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц, являющихся арендаторами, в зависимости от их вида деятельности на данном земельном участке, а также в отношении отдельных категорий граждан, использующих земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, за земли, находящиеся в государственной собственности Калужской области, и за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ограничен размерами                      от 0,1 до 10.

Размер поправочного коэффициента, установленного решением районной Думы муниципального образования «Город Киров и Кировский район» от 03.03.2011 № 78 и от 26.06.2013 № 329 равного 7, не превышает верхнего предела значения коэффициента – 10.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л. д. 34) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу № А23-966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина