Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А23-3167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-3167/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Федосеевой Ю.А., при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1064024001030, ИНН 4024008623) – Ильюхина Д.А. (доверенность от 01.06.2013 № 24),  в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском районах (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2014 по делу № А23-3167/2014 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – заявитель,  общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Калужской области, административный орган) от 06.06.2014 № 98.

Решением Арбитражного суда Калужской  области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения; процедура привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности управлением соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вывод административного органа о нарушении 100 метровой зоны является предположительным, сделанным на основании сомнительного расчета. Ссылается на то, что определение расстояния произведено ни самим административным органом и ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностные лица  ООО «Альянс» были лишены возможности участвовать в измерениях, заявлять свои доводы, иным образом возражать при решении вопроса о наличии в их действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения.                                     В административном деле отсутствует кадастровый план территории образовательного учреждения. Данный документ не учитывался при определении расстояния. По мнению общества, доказательств продажи сигарет в магазине ООО «Альянс» административный материал не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, с целью исполнения плана надзорных мероприятий управления на основании распоряжения от 10.04.2014 № 13/652 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области с 05.05.2014 по 02.06.2014 проведена плановая выездная проверка ООО «Альянс» на предмет установления наличия (отсутствия) нарушений в сфере санитарного законодательства и законодательства по защите прав  потребителей.  

В ходе проверки 05.05.2014 в 10 час 00 мин в магазине «Люмар-М», расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 19, административным органом выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака» в данном магазине, находящемся на расстоянии менее 100 метров (81,8 м) от образовательного учреждения, а именно,                      от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (лицензия на осуществление образовательной деятельности от 10.07.2012 № 349), расположенного по ул. Крупской,                    д. 66, реализуются табачные изделия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 02.06.2014 № 119.

Усмотрев в действиях ООО «Альянс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 02.06.2014 составило протокол об административном правонарушении № 111.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области Михалчев Н.В. 06.06.2014 вынес постановление № 98 о назначении                 обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса,  в виде штрафа в                                        размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в  числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие «образование» предусмотрено в статье 2 Федерального закона                             от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  (далее по тексту –Закон № 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности                          в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Судом установлено, что в магазине «Люмар-М» по адресу: Калужская область,                     г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 19, пом. 3, принадлежащем ООО «Альянс», осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Факт реализации табачной продукции в указанном магазине подтверждается актом проверки от 02.06.2014 № 119, подписанным генеральным директором общества без возражений. 

По указанным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что административным органом не доказан факт продажи сигарет.

Проверкой установлено, что по адресу: Калужская область, г. Людиново,                           ул. Крупской, д. 66, стр. 1 располагается муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества», которое является  образовательной организацией дополнительного образования.

Доказательством осуществления МБОУ ДОД  «Дом детского творчества» по адресу: Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Крупской, д. 66, стр. 1 деятельности по оказанию образовательных услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами: лицензией на право ведения образовательной деятельности от 10.07.2012 № 349, уставом данного образовательного учреждения и обществом не оспаривается.

Факт реализации табачной продукции в принадлежащем обществу магазине «Люмар-М» по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 19, пом. 3,               на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии до территории общеобразовательного учреждения – МБОУ ДОД «Дом детского творчества», предназначенном для оказания образовательных услуг подтвержден совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе актом проверки от 02.06.2014 № 119 и протоколом об административном правонарушении                           от 02.06.2014 № 111.

Расстояние от магазина общества до вышеуказанной территории, занимаемой МБОУ ДОД «Дом детского творчества» (81,8 м), определено ГБУ КО «Калугаинформтех»                          в соответствии со схемой с нанесением расстояния.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные                         статьей 26.2 Кодекса. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство,