Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А68-7441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. М. Горького г. Тулы от 14.09.2012 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 15,31 рублей за 1 кв.м. площади помещения в месяц. Указанный размер также установлен и в пункте 8.1 договора № 12-308П-Зар.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренное пунктом 8.11 договора от 01.10.2012 противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. Последствием непринятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является применение размера платы, установленного уполномоченным муниципальным органом (с применением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290). Установленное договором право управляющей организацией пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора нарушает право собственников помещений дома, являющихся потребителями данных услуг на оказание услуг по согласованным с управляющей организацией либо установленным уполномоченным органом местного самоуправления ценам (тарифам).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указание уполномоченным органом в предписании в качестве мероприятия, подлежащего исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: приведение договора № 12-308П-Зар от 01.10.2012 года в соответствие с действующим законодательством, не является понуждением к заключению договора на иных условиях и не влечет одностороннее изменение условий договора. Указанное предписание не влечёт для сторон гражданско-правовых последствий, не является вмешательством в свободу заключённого договора.

Действующее жилищное и гражданское законодательство предусматривают целый ряд возможных способов изменения договора. Так глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора» предусматривает основания, порядок и последствия изменения условий договора. Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, при наличии указанного предписания Государственной жилищной инспекции заявитель имеет возможность любым из предусмотренных законом способов изменить условия договора, не соответствующие требованиям законодательства.

Ввиду того, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела и пришел к выводу о соответствии предписания нормам права, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2014 по делу № А68-7441/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             В.Н. Стаханова

К.А. Федин