Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А68-12214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «Стандартпарк Т» неоднократно заявляло, что совместно с ООО «БИС+» использует указанные ворота и шлагбаум, возведенные на участке с кадастровым номером 71:30:010102:37, для обеспечения своих нужд и по своему усмотрению (аудиозапись судебных заседаний). Также в материалах дела имеется переписка между ООО «Промторгсервис» и ответчиками, в которой последние категорически отказываются освободить спорный земельный участок и устранить нарушения прав ООО «Промторгсервис» как его собственника.

           Кроме того, ООО «Промторгсервис» в материалы дела представлена видеозапись, подтверждающая тот факт, что в связи с наличием указанного ограждения и шлагбаума, которые закрываются и открываются охраной ООО «Стандартпарк Т» и ООО «БИС+», истец не имеет возможности попасть на свою часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37.

           Ссылка ответчиков в апелляционных жалобах на проект границ земельного участка

код @ 24444 шифр 424/05, созданный ГУЛ ТО «Тулземкадастр» в 2006 году по заказу ООО «Промторгсервис» и ООО «Торговый дом «Лига», также несостоятельна, поскольку данный проект земельного участка не был утвержден соответствующим постановлением администрации г. Тулы, в связи с чем не имеет законной силы.

           Более того, указанный проект был создан на земельный участок с общей площадью 4492 кв. м, тогда как площадь земельного участка, о котором идет речь в исковых требованиях,  – 4552 кв. м.

           В проекте имеется расчет долей в праве на неделимый участок, где указана площадь сформированного участка –  4492 кв. м и установлены доли для двух собственников                     ООО «Промторгсервис» (243/1243; 878 кв. м) и ООО «Торговый Дом «Лига»                              (1000/1243; 3614 кв. м). Проект границ разработан на основании технического задания                                      ООО «Торговый дом Лига», которое впоследствии объявило о своем добровольном банкротстве. ООО «Промторгсервис» выкупило ранее принадлежащие доли в размере                     5/6 недвижимого имущества ООО «ТД Лига».

          После того, как инженерный корпус (литер А) был полностью приобретен в собственность ООО «Промторгсервис», проект границ земельного участка формировался по заданию нового собственника объекта недвижимого имущества                                              ООО «Промторгсервис». Имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка на кадастровой карте /плане/ территории подготовлена Тульским городским центром градостроительства и землеустройства, имеет номер @53966, площадь земельного участка 4552 кв. м, согласована с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и утверждена постановлением администрации города Тулы от 09.04.2012 № 810.

           Таким образом, проект границ земельного участка код @ 24444 шифр 424/05, созданный ГУП ТО «Тулземкадастр» в 2006 году, и публичный сервитут, якобы установленный этим проектом, не имеют и не имели никакой законной силы, так как не были утверждены в установленном законом порядке и были созданы фактически на другой земельный участок.

           В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что даже в проекте 2006 года на земельном участке, сформированном еще в 2006 году, отмечено ограждение, установленное ответчиками (или их предшественниками) между точками 12 и 14 в границах земельного участка, которым в настоящее время владеет                                               ООО «Промторгсервис». Далее в нижней части схемы в примечании «условные обозначения» имеется отметка о том, что установленное ограждение подлежит переносу.

           Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и  способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2014 по делу № А68-12214/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова