Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А68-12214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   05.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  10.11.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис» (г. Тула,                       ОГРН 1027100517124, ИНН 7103017175) – Ульяновой И.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2014) и Герасимовой Е.С. (доверенность от 30.10.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Т» (г. Тула, ОГРН 1047100571430,                 ИНН 7105032235) – Андрияновой С.А. (доверенность от 26.12.2013), общества с ограниченной ответственностью «БИС+» (г. Тула, ОГРН 1127154033588,                                  ИНН 7103516167) – Голубевой А.О. (доверенность от 26.08.2014), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БИС» (г. Тула,                      ОГРН 1027100518972, ИНН 7103029759), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Т» и общества с ограниченной ответственностью «БИС+» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2014 по делу № А68-12214/2013 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Стандартпарк Т», ООО «БИС», ООО «БИС+» об обязании устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37 путем демонтажа самовольно возведенных на указанном земельном участке ограждения, въездных ворот, автоматического шлагбаума и освобождения самовольно занятого ответчиками для осуществления въезда и парковки земельного участка.

ООО «БИС+» и ООО «Стандартпарк Т, в свою очередь, обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ООО «Промторгсервис» о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок путем установления сервитута на земельный участок; об установлении платы за сервитут.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Т», общества с ограниченной ответственностью «БИС+» устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис» как собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37 путем демонтажа самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010102:37 ограждения, въездных ворот, автоматического шлагбаума и освобождения самовольно занятого ответчиками для осуществления въезда и парковки земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37. Требования к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Т» и общества с ограниченной ответственностью «БИС+» отказано.

            Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Т» и общество с ограниченной ответственностью «БИС+» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промторгсервис» по договору        купли-продажи от 19.12.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:37, площадью 4552 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (инженерного корпуса), расположенный по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 34           (лит. А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ № 785094 от 24.01.2013.

Данный земельный участок сформирован, его границы установлены, сведения об их местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.06.2012 № 71/12-104792.

На указанном земельном участке по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе,                 д. 34 (лит. А), расположено нежилое здание (инженерный корпус), принадлежащее на праве собственности ООО «Промторгсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71 АБ № 175635 от 06.05.2006.

Существующих ограничений (обременений) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:37 не зарегистрировано.

ООО «Стандартпарк Т» по договору купли-продажи от 26.02.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:12, площадью 7998 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (склад), расположенный по адресу:                    г. Тула, Алексинское шоссе, д. 34 (лит. А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ № 906068 от 28.08.2013. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010102:12, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандартпарк Т».

ООО «БИС+» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:28, площадью 3337 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 34 (лит. А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ № 804577 от 04.03.2013.

ООО «Промторгсервис» при осмотре своего земельного участка установило, что ответчики, владеющие на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 71:30:010102:12 (владеет ООО «Стандартпарк Т») и 71:30:010102:28 (владеет ООО «БИС+»), являющимися смежными с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 71:30:010102:37, на протяжении длительного времени самовольно используют по своему усмотрению и эксплуатируют часть  земельного участка истца, а именно: организовали дорогу для проезда большегрузного и легкового автотранспорта, принадлежащего организациям ООО «Стандартпарк Т» и ООО «БИС» и их сотрудникам; организовали парковку указанного автотранспорта. Кроме этого, путем демонтажа имеющегося ранее кирпичного ограждения и хозяйственной постройки установили новое ограждение, въездные ворота и автоматический шлагбаум, управление которых осуществляется сотрудниками охраны ответчиков, что делает невозможным для истца беспрепятственный доступ на принадлежащий ему земельный участок.

В настоящее время ООО «Промторгсервис» осуществлена реконструкция принадлежащего ему строения – нежилого здания (инженерного корпуса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010102:37 по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 34 (лит. А). При проведении указанной реконструкции согласно проекту, составленному архитектором, обществу необходима организация парковки для автотранспорта, принадлежащего истцу и его сотрудникам.

В результате осуществления названных действий ответчиков в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37, ООО «Промторгсервис» не имеет возможности распорядиться указанным земельным участком по своему усмотрению.

ООО «Промторгсервис» неоднократно обращалось в адрес ответчиков по первоначальному иску с требованиями освободить спорный земельный участок.

Ответчики категорически отказались освободить самовольно захваченную часть земельного участка, используемую ими для проезда и парковки автотранспорта, мотивируя это тем, что у них отсутствует иная возможность проезда к объектам их недвижимости.

По мнению истца, ответчики имеют законную возможность беспрепятственно, не нарушая ничьих прав, организовать собственный въезд и парковку на принадлежащих им на законных основаниях земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:010102:12 и 71:30:010102:28. Более того, с земельным участком с кадастровым номером 71:30:010102:37, принадлежащим истцу, граничит также принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:10, через который организован проезд всего автомобильного транспорта, принадлежащего собственникам и посетителям иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 34.

Поскольку земельный участок не был освобожден, ООО «Промторгсервис» обратилось в суд с требованиями об обязании устранить нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:010102:37.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «БИС+» и                    ООО «Стандартпарк Т» подали встречные исковые заявления о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок ООО «Промторгсервис» путем установления сервитута на земельный участок; об установлении платы за сервитут, указывая при этом, что у них отсутствует возможность иного проезда к своим земельным участкам.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

           В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           Пунктом  4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом,  ООО «Промторгсервис» по договору купли-продажи  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:010102:37,  который сформирован, его границы установлены, сведения об их местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости.   

В то же время  ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела факт организации ими проезда по земельному участку, принадлежащему                           ООО «Промторгсервис». При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчиков отсутствуют.

ООО «Промторгсервис» письмами от 06.06.2013 № ИУ-26, от 07.10.2013 № ИУ-41, от 27.11.2013 № ИУ-61 и от 04.12.2013 № 63 в адрес ООО «Стандартпарк Т», а также  письмами от 23.08.2013 № ИУ-39 и от 04.12.2013 № 63 в адрес ООО «БИС» предложило им освободить принадлежащий ему земельный участок. ООО «Стандартпарк Т» и                        ООО «БИС» возражали против освобождения части земельного участка, мотивируя это тем, что у них отсутствует иная возможность проезда к их объектам недвижимости.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что у них отсутствует иная возможность проезда к объектам их недвижимости. Равно как не имеется в деле и доказательств того, что расположение вышеуказанных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществлялось с согласия последнего.

           В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

           В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.