Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А68-4968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора.

При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае нарушения исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса либо избрать способ защиты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (по правилам искового производства).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотрансоблуживание» на праве собственности принадлежат несколько нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, дом 60, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050416:50, площадью 16 716 кв. м, принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, истцу в силу закона принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

29.08.2013 ООО «Автотрансобслуживание» в установленном законом порядке обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:50, площадью 16 716 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, дом 60, в собственность с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 23.08.2013.

Вместе с тем сторонами до настоящего времени договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен, тогда как в силу требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае для министерства заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 16 716 кв. м с кадастровым номером 71:30:050416:50, расположенного по адресу: город Тула, Новомосковское шоссе, дом 60, разрешенное использование – объекты производственного и складского назначения, является обязательным.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления.

Кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка на дату подачи истцом заявления о выкупе (29.08.2013) составляла 7 398 835 рублей 92 копейки, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Тульской области от 03.02.2014                   № 02/11-9790М (л. д. 57).

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 3 Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты» до 01.07.2012 на территории Тульской области установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования.

Коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, указанным в части 1 статьи 1 данного Закона, которым земельные участки, находящиеся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, цена земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков до 01.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО по истечении сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 названного Закона, частью 1 данной статьи, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже категориям лиц, указанным в статьях 1 и 2 указанного Закона, в части 1 названной статьи, определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по формуле:

Ц = КхКСхНС/100, где

Ц – цена земельного участка, находящегося в государственной собственности области или государственная собственность на который не разграничена;

К – коэффициент кратности размера ставки земельного налога;

КС – кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности области или государственная собственность на который не разграничена, рублей;

НС – ставка земельного налога, установленная муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту расположения земельного участка, в процентах.

Исходя из части 3 статьи 3 Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО, коэффициенты кратности размера ставки земельного налога устанавливаются в следующих размерах:

1) в границах населенных пунктов:

а) для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, –10;

б) в иных случаях – 15;

2) за пределами границ населенных пунктов – 10.

В силу пункта 2.1. Положения «О земельном налоге», утвержденного решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311, ставка земельного налога установлена в размере 1,5 %.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выкупная цена испрашиваемого земельного участка составляет: Ц = КхКСхНС/100 (10 x 7 398 835 рублей               92 копейки х 1,5 /100 = 1 109 825 рублей 39 копеек), в связи с чем цена, предложенная истцом для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, является обоснованной.

Довод ответчика, приведенный им и в апелляционной жалобе о том, что министерство, считая установленную кадастровую стоимость спорного земельного участка недостоверной, предпринимает меры по установлению кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости в целях определения цены сделки, в связи с чем не может направить проект договора купли-продажи в адрес истца, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обладающие земельными участками на праве собственности, являются плательщиками земельного налога.

Как следует из положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации,  для целей налогообложения налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в результате обращения министерства в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной в государственный кадастр недвижимости будут внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной арбитражным судом после проведения судебной экспертизы. Однако данные сведения будут внесены только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, данная стоимость не может быть применена в качестве цены сделки, так как не была актуальной на дату подачи заявления истцом о выкупе земельного участка.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, а ответчиком действия в предусмотренные сроки по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка не совершены, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО «Автотрансобслуживание» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – министерством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 по делу № А68-4968/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                                             О.Г. Тучкова