Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А23-2385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами не оспаривается и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу                                № А23-3802/2013.

Как верно отметил суд первой инстанции, сама по себе инвестиционная программа не является обязательством и не может рассматриваться как порождающая  гражданско-правовую обязанность ответчика по перечислению денежных средств.

Таким образом, довод общества о начале выполнения им инвестиционной программы обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку при отсутствии заключенного договора общество должно было предвидеть наступление для него негативных последствий, в случае не подписания ответчиком соответствующего договора. Законом предусмотрено право организации коммунального комплекса приостановить реализацию инвестиционной программы при превышении пределов допустимых отклонений.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоСервис».

 Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 по делу № А23-3802/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 апелляционная жалоба ООО «ТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2014 по делу № А23-3802/2013 возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 кассационная жалоба ООО «ТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 января 2014 года по делу № А23-3802/2013 также была возвращена заявителю.

Таким образом, указанное выше решение суда вступило в законную силу, обжаловано в сроки,  предусмотренные законом,  не было, поэтому обстоятельства, установленные им, имеют преюдициальное значение.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 по делу № А23-2385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин