Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А54-761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А54-761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – Шеламова В.В. (доверенность от 23.12.2013 № 1178), от ответчика – гарантийного фонда Рязанской области – Царевой И.И. (доверенность от 27.05.201), в отсутствие представителя третьего лица – закрытого акционерного общества «Русцветмет», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2014 по делу № А54-761/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец,                             ОАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гарантийному фонду Рязанской области (далее – фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства от 30.11.2011 № 18П3/11 в сумме 8 010 540 руб.

Определением от 24 февраля 2014 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, закрытое акционерное общество «Русцветмет» (далее – ЗАО «Русцветмет»).

В судебном заседании 07.08.2014 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 171 740 руб., представив уточненный расчет. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением арбитражного суда от  21.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что условиями договора поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11 не предусмотрен конкретный порядок направления/отправки/учета требований (претензии) банка об исполнении обязательств поручителя (ответчика). Также условиями данного договора поручительства (в т. ч. исходя из «буквального толкования норм договора поручительства») не предусмотрена обязанность банка подтверждать и вести учет получения поручителем (фондом) требований (претензий) банка, а лишь предусмотрена обязанность предъявления требований в определённый договором поручительства срок. Считаем, что истец добросовестно исполнил свои обязательства в рамках договора поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11, в том числе по предъявлению досудебной претензии (требования) к фонду. Более того, истец совершил все возможные в данной ситуации и зависящие от него дополнительные действия, входящие в обычаи делового оборота субъектов гражданских правоотношений, направленные на сбор и предоставление ответчику и суду фактов и доказательств по возникшему спору: в том числе, не получив ответа от фонда на направленную 08.11.2013 почтой претензию, банком были приняты меры по повторному нарочному вручению данной претензии.

Судом первой инстанции не дана должная оценка представленному истцом в материалы дела доказательству в виде письменного ответа ответчика от 15.01.2014 № 34, в котором фонд указывает на неисполнение банком условий договора поручительства, и преждевременное предъявление требований к нему.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в данном ответе от 15.01.2014 № 34 Фонд ссылается на требование банка от 08.11.2013, а также указывает на факт получения повторного требования от 20.12.2013, что подтверждает осведомленность ответчика о своевременном предъявлении банком требований об исполнении обязательств по договору поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11, а также ответчик не отрицает обязательств по договору поручительства № 18ПЗ/11 от 30.11.2011, напротив указывает на преждевременность предъявленных банком требований и возможности исполнения данных требований в дальнейшем. Таким образом, обязательства по договору поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11 фактически признаются ответчиком, условия договора поручительства продолжают исполняться ответчиком, а вопрос о прекращении действия договора поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11 возник только после предъявления истцом требований в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ЗАО «Русцветмет» (заемщик) был заключен договор 30.11.2011 № 18КЛ/11 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) (т. 2, л. д. 58–67).

По условиям кредитного договора банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт                     1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. лимит кредитной линии составляет 31 000 000 руб.

В силу положений пункта 3.5.1 договора ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении на предоставление транша. Так, при сроке пользования траншем не свыше                 90 дней (включительно) процентная ставка составляет 10,2 % годовых, при сроке пользования не свыше 120 дней (включительно) – 10,4 % годовых, при сроке пользования не свыше 180 дней (включительно) – 11 % годовых.

Дата начала срока кредитной линии – 30.11.2011, дата прекращения предоставления траншей – 25.11.2012, дата окончания срока кредитной линии – 30.11.2012 (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4.1. договора по состоянию на 30.11.2012 задолженность по кредиту (основному долгу) должна быть погашена полностью.

В разделе 7 договора стороны установили, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии должны быть заключены договоры залога недвижимого имущества и договоры поручительства, в том числе договор поручительства с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства.

Во исполнение указанного положения договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО «Русцветмет» и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11 (т.1, л. д. 68–73).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.11.2011 № 18КЛ/11, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 41,94 % или 13/31 от суммы основного долга.

В пункте 1.3. договора стороны установили, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктом 1.1. договора.

В рамках договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком. Данные обязательства заемщика обеспечиваются им самостоятельно и (или) третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и банком договоров.

Согласно пункту 4.1. договора поручительства в случае нарушения заемщиком условий кредитного соглашения об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом обязательства заемщика должны быть исполнены за заемщика поручителем в объеме и в порядке, предусмотренном договором поручительства.

Согласно пунктам 4.2.–4.5. договора обязательство поручителя по выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между поручителем и банком договором поручительства возникает в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом. При наступлении случая нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом, банк в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

В течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц и т.п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю с приложением документов, предусмотренных пунктом 4.5. договора.

В разделе 5 договора поручительства (сроки действия поручительства) стороны установили основания для прекращения действия поручительства, одним из которых является истечение 365 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита (пункт 5.1.3 договора).

Судом установлено, что Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован в форме выделения гарантийного фонда Рязанской области из состава Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства. Согласно разделительному балансу обязательства по договору поручительства  от 30.11.2011 № 18ПЗ/11 перешли к гарантийному фонду Рязанской области (т. 1, л. д. 127–140; т. 2, л. д. 4).

Из материалов дела усматривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от 30.11.2011 № 18КЛ/11.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2013 заемщик признан несостоятельным (банкротом), в связи с этим банк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 32 056 705 руб. 73 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 21.06.2012 № 5ОВ/12 и договору о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) от 30.11.2011 № 18КЛ/11.

Требования банка были признаны судом обоснованными и определением от 12.09.2013 включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Русцветмет» (т.1, л. д. 57–62).

Банк обратился к поручителю с требованием (претензией) от 08.11.2013 б/н о выполнении обязательств по договору поручительства от 30.11.2011 № 18ПЗ/11, в котором сослался на неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий кредитного договора  от 30.11.2011№ 18КЛ/11 и предложил поручителю в течение                    10 рабочих дней с момента получения требования перечислить на счет банка                       8 010 540 руб., что составляет размер ответственности поручителя на дату составления требования.

Кроме того, истцом направлено требование (претензия) от 08.11.2013 б/н (повторно) о выполнении обязательств по договору поручительства (т.1 л. д. 43). Данное требование (претензия) было получено поручителем 20.12.2013, что подтверждается отметкой поручителя на требовании и не оспаривается сторонами.

В этот же день (20.12.2013) банком и поручителем был подписан акт приема-передачи документов, являющихся приложением к требованию (претензии), обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 4.5. спорного договора поручительства (т.1, л. д. 44).

В ответ на данную претензию банка поручитель со ссылкой на пункт 4.4. договора поручительства сообщил о нарушении банком условий договора поручительства и преждевременности предъявления банком требований к поручителю о досрочном погашении кредита (т.1, л. д. 42).

Неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ