Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А54-6785/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в залоге у Банка ВТБ 24 (за­крытое акционерное общество) на основании договора залога о товаре в обороте от 26.09.2012                            № 722/4551-0000033-з03, заключенному между стра­хователем и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обеспечи­вающего исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 26.09.2012 № 722/4551-0000033 к договору банковского счета от 27.08.2012 № ЕА1693, заключенному между страхователем и Банком ВТБ 24 (за­крытое акционерное общество).

Установленная договором страхования страховая премия в сумме 30 448 руб. была перечислена страхователем на расчетный счет страховщика  платежным поручением  от 27.09.2012 № 2523.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2013 в районе 180 км. ав­тодороги Москва-Челябинск (Рязанская область, Рязанский район) наблю­далась гроза с сильным ливневым дождем и крупным градом (диаметр до 40-50  мм).  Данный факт  подтвержден справкой  Рязанского  центра по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Цен­тральное УГМС» от 26.08.2013 (т. 1, л. д. 52).

В результате выпавших осадков в виде града были повреждены при­надлежащие истцу автомобили в виде многочисленных вмятин на кузовах автомобилей. Поскольку автомобили были застрахованы по системе КАС­КО, истец обратился в полицию для фиксации данного факта в целях даль­нейшего обращения в страховую компанию. Данные обстоятельства отра­жены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2013 (т. 1, л. д. 53).

Полагая, что имеет место страховой случай, истец обратился к ответ­чику с заявлениями № 2015172 и № 2015203 о выплате страхового возме­щения по договорам страхования от 26.09.2012 № 1205014000641 и № 1205014000642 соответственно (т. 1,                  л. д. 54-56). В приложениях к данным заявлениям истец указал поврежден­ные автомобили в количестве 59 единиц, в том числе 24 автомобиля (марок ИЖ, ГАЗ, ВАЗ, LIFAN, CHEVROLET NIVA), застрахованных по до­говору страхования № 1205014000641 от 26.09.2012, и 35 автомобилей мар­ки ВАЗ, застрахованных по договору страхования от 26.09.2012№ 1205014000642, (т. 1, л. д. 57-58).

Экспертами ООО «Экспертное объединение «Содействие» и ООО «РАНЭ-УФО» произведен осмотр поврежденных автотранспортных средств истца, по результатам которого были составлены соответствующие акты осмотра (т. 3, л. д. 45-85).

Страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается страховыми актами от 19.11.2013 № 1205014000641-80002М и № 1205014000642-80002М, и принял решение выплатить страховое возме­щение в сумме 296 123 руб. и 607 621 руб. соответственно (т. 1, л. д. 63-64).

Залогодержатель – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со­общил страховщику, что выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам залога товаров в обороте от 26.09.2012 № 721/4551-0000177-з01 и № 722/4551-0000033-з03 согласно договорам страхования имущества явля­ется страхователь – общество с ограниченной ответственностью «ТЕМПАВТО-РЕГИОН», в связи с этим сумма страхового возмещения подлежит перечислению последнему (т. 1, л. д. 66-69).

Платежными поручениями от 20.11.2013 № 884 и № 984 страховщик перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 296 123 руб. по до­говору страхования от 26.09.2012 № 1205014000641 и 607 621 руб. по дого­вору страхования от 26.09.2012                    № 1205014000642 соответственно (т. 1, л. д. 59-60).

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, страхователь обратился к страховщику с заявлениями о предоставлении ему для ознакомления материалов выплатного дела (т. 1, л. д. 61, 70, 71). Данное обращение страхователя было оставлено страховщиком без удовле­творения (т. 1, л. д. 62).

Для восстановления поверхностей кузовов автомобилей, поврежденных градом 24.08.2013, истец привлек индивидуального предпринимателя Алие­ва Мехмана Салмана оглы. Согласно актам выполненных работ общая стоимость восстановительного ремонта 59 пострадавших автомобилей со­ставила сумму 2 134 400 руб. (т. 2, л. д. 45-218).

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения в сумме 903 744 руб. ответчиком су­щественно занижен, поскольку размер фактиче­ского ущерба составляет                  2 134 400 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения  в сумме 1 230 656 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что однозначно определить перечень заложенного имущества, застрахованного по договорам страхования на дату наступления страхового случая, невозможно, поскольку истцом не представлена книга записи залогов. Суд пришел к выводу, что при наличии в материалах дела документальных дока­зательств наступления страхового случая (выпадение града), у суда отсут­ствует возможность определить размер ущерба, причиненного истцу, вви­ду невозможности установления наличия и состава заложенных товаров в обороте, составлявших объект страхования по состоянию на день их повреждения, и, как следствие, решить, произошел ли страховой случай именно с теми автомобилями, которые были застрахованы страховщиком.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязует­ся за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступле­нии предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заклю­чен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого собы­тия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмеще­ние) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, за­страхован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу ли­ца (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на за­коне, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имуще­ства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являю­щемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере стра­ховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, данной нормой закреплено, что страховщик и страхо­ватель при заключении договора страхования обязаны согласовать сущест­венное условие – определенное имущество, являющееся объектом страхо­вания.

Следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения только в отношении застрахованного имущества.

В рассматриваемом деле по договорам страхования были застрахова­ны имущественные интересы страхователя, связанные с владением, поль­зованием, распоряжением имуществом – изменяющимся (переменным) ос­татком товаров в обороте (автомобили и сопутствующие товары к ним), яв­ляющимися предметом залога по договорам залога товаров в обороте от 26.09.2012 № 721/4551-0000177-з01 и                                № 722/4551-0000033-з03.

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, особенностью такого вида залога, как залог товаров в обороте, является предоставленное залогодателю право замены заложенно­го имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме, ко­личеству, иным параметрам. Поэтому предметом такого вида залога явля­ется имущество, определенное групповыми признаками.

Обозначив застрахованное имущество как «товар в обороте», страхов­щик тем самым предоставил страхователю право изменять состав застрахо­ванного имущества с тем, чтобы его стоимость оставалась неизменной, так как под товаром в обороте понимаются не конкретные предметы, обла­дающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в рассматриваемом случае – автомобили и сопутствующие им товары.

В настоящем случае факт наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования от 26.09.2012 № 1205014000641 и № 1205014000642, повреждения 59 автомобилей принадлежащих истцу, подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является возникновение у страховате­ля (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате следующих событий (страховых рисков): 4.1.1 пожара 4.2.2. удара молнии...4.2.2. стихий­ных бедствий и т.д.

Факт выпадения града представляет собой страховой риск (страховое событие). Страховым же случаем является факт причинения убытков страхователю от повреждения или утраты именно застрахованного имущества в результате наступления страховых рисков.

В соответствии с п. 12 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком по­сле признания факта причинения ущерба (утраты или повреждения) застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

В силу п. 12.19 Правил решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба за­страхованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в п. 12.2, 12.3, 12.5 и 12.15 настоящих Правил.

Согласно п. 12.20 Правил принятие страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом.

Факт причинения повреждений 59 автомобилям истца в результате выпадения града 24.08.2013 признан ответчиком страховым случаем, что подтверждается страховыми актами от 19.11.2013 № 1205014000641-S0002N  и от 19.11.2013                                                   № 1205014000642 S0002N.  При этом ответчиком были осмотрены все 59 повре­жденных автомобилей и рассчитана стоимость устранения их повреждений в размере 903 744 руб. Ответчиком по названным страховым случаям в пользу ООО «Темпавто-Регион» осуществ­лены страховые выплаты по каждому из договоров страхования, что подтверждается платежными по­ручениями СОАО «ВСК» от 20.11.2013 № 884  и от 20.11.2013 № 984

Таким образом, факт оформления ответчиком страховых актов по обоим договорам страхования и факт производства по ним страховых выплат с необходимостью свидетельствует о том, что СОАО «ВСК» признало, что в результате выпадения града 24.08.2013  были причинены повреждения имен­но застрахованному имуществу истца – 59 спорным автомобилям. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что единственно допустимым доказательством по делу, которое могло быть использовано для установления количества автомобилей у истца, является книга записи залогов, обязанность по ведению которой, возложена на истца нормой ст. 357 ГК РФ.

В данном случае судом не учтено, что указанная норма права относится к правоотношениям залогодателя и залогодержателя, определяет порядок и условия передачи в залог товаров в обороте. В случае нарушения залогодателем установленных порядка и условий, в том числе обязанности по ведению книги записи залогов, у залогодержателя возникает право путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей, приостановить операции с ними до устранения установленного нарушения.

В этой связи отсутствие такой книги не может быть расценено как исключающее возможность лица (залогодателя) защищать свои права и законные интересы в споре, вытекающем из правоотношений в области страхования, путем представления иных доказательств, подтверждающих, применительно к рассматриваемому спору, размер причиненного ущерба.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: определением ВАС РФ от 27.01.2010 № АС-17982/09, постановлением ФАС Центрального округа от 08.06.2009 по делу № А09-3315/2008, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2012 по делу № А43-2416/2011, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу № А82-6264/2008-2, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010  № Ф03-1887/2010.

По договорам страхования имущества, заключенным между СОАО «ВСК» и ООО «Темпавто-Регион», книга записей залогов не является документом, подтверждающим наличие и состав заложен­ных товаров в обороте, и не должна предоставляться при наступлении страхового случая в силу усло­вий страхования.

По спорным договорам страхования объектом страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, согласованным в Прило­жении № 1 (в т. ч. автомобили, автофургоны и автобусы в ассортименте), и расположенном в месте страхования; вид застрахованного имущества – изменяющийся (переменный) остаток товаров в оборо­те: автомобили и сопутствующие товары в ассортименте, в соответствии с Приложением № 1 к дого­вору страхования.

Таким образом, стороны не согласовывали в договорах страхования конкретный перечень за­страхованных автомобилей и не предусмотрели обязанности истца вести учет конкретных автомоби­лей, застрахованных в каждый текущий момент времени.

Застрахован был изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте, в т. ч.                       из­меняющийся (переменный) остаток автомобилей на страховую сумму 8 000 000 руб. по договору страхования от 26.09.2012 № 1205014000641  и изменяющийся (переменный) остаток автомоби­лей на страховую сумму 9 000 000 руб. по договору страхования от 26.09.2012 № 1205014000642.

Исходя из изложенных условий договоров страхования у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения при причинении ущерба любым автомобилям истца, общая стоимость (страховая стоимость) которых не превышает соответственно 8 000 000 руб. по первому договору страхо­вания и 9 000 000 руб. по второму договору страхования.

В разделе «особые условия» договоров страхования в целях гарантирования                         ин­тересов банка-залогодержателя было указано, что застрахованные товары в обороте являются предме­том залога, и что выгодоприобретателем является Банк ВТБ24 (ЗАО). Данные особые условия никоим образом не влияют