Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А68-12246/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

05 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1057101614294, ИНН 7116129038) – Данилкиной С.А. (доверенность от 09.01.2014 № 7), от ответчика – индивидуального предпринимателя Вайсбурда Росса (ОГРНИП 312774619200259, ИНН 770365109586) – Чернова О.П. (доверенность от 08.05.2012 № 50 АА 2541806), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (г. Москва, ОГРН 5077746989271,                    ИНН 7702645651), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия обуви–В» (г.Москва, ОГРН 1057747665403, ИНН 7728554737), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-12246/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» к индивидуальному предпринимателю Вайсбурду Россу о взыскании 836 854 руб. 11 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системой коммунального водоснабжения истца в период с 12.03.2013 по 16.07.2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее – ООО «Новомосковский городской водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вайсбурду Россу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 836 854 руб. 11 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системой коммунального водоснабжения истца в период с 12.03.2013 по 16.07.2013.

Определением суда от 21.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее –                        ООО «Монблан»).

Решением суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 130 – 137). Судебный акт мотивирован невозможностью установления  фактической даты присоединения и необходимостью в связи с этим руководствоваться условиями договора № 1731 от 16.02.2012, которыми период такого нарушения принимается равным с момента последнего обследования исполнителем сетей и сооружений абонента и (или) предъявления последнего счета до момента надлежащего устранения данного нарушения.

В жалобе предприниматель просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент покупки здания оно уже было подключено к централизованным сетям водоснабжения и канализации. Обращает внимание на то, что супермаркет «Перекресток»  открыт 29.05.2013 и до этого момента вода не потреблялась. После выявленного 31.05.2013 нарушения потребления воды без измерительного прибора, установлен счетчик, который был принят и опломбирован 16.07.2013.

Определением от 09.07.2014, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А68-122460/2013 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустрия обуви–В»  (далее – ООО «Индустрия обуви–В»).

Третьим лицом ООО «Монблан» в суд 07.07.2014 представлен отзыв, в котором оно указало, что поддерживает позицию ответчика, поскольку на момент сдачи в аренду помещения оно было подключено ко всем инженерным сетям, в том числе и центральному водоснабжению и водоотведению.

Третьим лицом ООО «Индустрия обуви–В» в суд 24.07.2014, 09.10.2014 были представлены письменный отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых указано на то, что на момент купли-продажи имущества спорные нежилые помещения были подключены к центральному водоснабжению и водоотведению. В подтверждение своей позиции представило соответствующие документы.

ООО «Индустрия обуви–В» также заявило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Третье лицо ООО «Монблан», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнениях и пояснениях к нему. Против доводов ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет, письменные пояснения, а также дополнительные документы в подтверждение своей позиции.

В судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 27.10.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что между                     ООО «Новомосковский городской водоканал» и Вайсбурдом Россом 16.02.2012 заключен договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 1731 (далее – договор от 16.02.2012) (т. 1, л. д. 11 – 14).

В соответствии с условиями договора от 16.02.2012 водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении нежилого помещения – в здание проходной (здание под литерой В), расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск,                                  ул. Маяковского, д. 20.

По указанной выше точке поставки между сторонами составлен акт разграничения ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационный сетей от 21.02.2012 (приложение № 3 к договору; т. 1, л. д. 18) с условием о том, что при изменении схемы водоснабжения и водоотведения сторон настоящий акт подлежит переоформлению.

Объемы водоснабжения по указанной в договоре точке поставки фиксировались показанием прибора учета – водомер СВК-15 (акт допуска в эксплуатацию № 173/к от 23.12.2011; т. 1, л. д. 25).

Истцом в рамках заключенного между сторонами договора 12.03.2013 проведена проверка показания водомера СВК-15 за период с 10.12.2012 по 12.03.2013 при пользовании услугами холодного водоснабжения, о чем составлен акт-расчет № 1731 от 12.03.2013, подписанный представителем абонента Гуровой Е.П. без замечаний. По результатам проверки нарушений со стороны ответчика условий договора истцом не выявлено (т. 1, л. д. 24).

При последующей проверке, истцом было выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения ответчиком нового объекта – магазина «Перекресток», о чем составлен акт от 31.05.2013, подписанный без замечаний представителями ответчика Гуровой Е.П. и Толстоуховым Г.А. (т. 1, л. д. 26).

Таким образом, истец при непосредственном участии ответчика составил акт от 31.05.2013 о бездоговорном потреблении ответчиком питьевой воды, в связи с чем, истец начислил ответчику плату в размере 528 974 руб. 18 коп. за использованную воду за период с момента последней проверки (12.03.2013) до зафиксированного в акте нарушения (31.05.2013). Расчет произведен в соответствии с пунктом 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), и пунктом 3.4 договора.

Между сторонами 04.06.2013 был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности с учетом новой точки поставки – магазин «Перекресток» (т. 1, л. д. 38).

 Истцом 05.06.2013 был повторно составлен акт о факте самовольного присоединения с указанием даты предыдущей проверки (12.03.2013) и выдано предписание установить водосчетчик на трубопроводе диаметром 20 мм в срок до 14.06.2013 (т. 1, л. д. 40).

Ответчик 10.07.2013 обратился к истцу с заявлением о принятии в эксплуатацию прибора учета Метер СВ-20 заводской номер М120042513 для коммерческих расчетов между сторонами (т. 1, л. д. 41).

Прибор учета 16.07.2013 был принят в эксплуатацию, о чем между сторонами был подписан соответствующий акт от 16.07.2013 № 1731 (т. 1, л. д. 43).

Истцом произведен аналогичный расчет платы за самовольное водопотребление и водоотведение за период с 01.06.2013 по 16.07.2013, размер которой составил 307 879 руб. 93 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в период с 12.03.2013 по 16.07.2013 в нарушение условий договора самовольно потреблено и отпущено в систему канализации                    22 513 куб.м. воды по объекту – магазин «Перекресток», расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 20, на общую сумму 836 854 руб. 11 коп.

Выставленные истцом счета от 31.05.2013 № 1731 и от 16.07.2013 № 1731 (т. 1,                       л. д. 27, 45) на оплату указанной задолженности не были оплачены предпринимателем добровольно, направленная ответчику претензия от 11.09.2013 № 1351/юдв была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд мотивировал свою позицию тем, что поскольку из материалов дела фактическую дату присоединения установить невозможно, необходимо руководствоваться условиями договора № 1731 от 16.02.2012, согласно которым период такого нарушения принимается равным с момента последнего обследования исполнителем сетей и сооружений абонента и (или) предъявления последнего счета до момента надлежащего устранения данного нарушения.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2011 № 30/09/11 (т. 1, л. д. 107 – 115) предпринимателем спорное имущество было приобретено у ООО «Индустрия обуви–В».

В обоснование своих возражений предприниматель ссылается на то, что на момент покупки здания оно уже было подключено к централизованным сетям водоснабжения и канализации, поскольку с момента его постройки (1985 год) оно никогда не пустовало. Изначально в нем размещалась мясная фабрика полуфабрикатов, потом                              МНУП «Комбинат детского и общественного питания», а с 2007 года и до приобретения ответчиком его занимало ООО «Индустрия обуви–В».  При этом, помещения в здании под литерой А были сданы 01.03.2013 в аренду ООО «Монблан» для размещения магазина розничной торговли ЗАО «ТД Перекресток», а 29.05.2013 – открыт супермаркет «Перекресток». Арендатор помещения не подключался к централизованным сетям водоснабжения, а потреблял воду без прибора учета, а после выявленного нарушения потребления воды без измерительного прибора, арендатором установлен счетчик, который был принят и опломбирован 16.07.2013.

Придя к выводу о том, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы  ООО «Индустрия обуви–В», поскольку при исследовании вопроса о времени фактического присоединения ответчика к сетям истца, могут быть установлены обстоятельства, касающиеся его прав или обязанностей по отношению к сторонам настоящего спора, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Новомосковский городской водоканал» завило об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса. Согласно уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 011 402 руб. 31 коп. за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 12.03.2013 по 26.09.2014. Уточнение апелляционной инстанцией принято на основании статьи 49 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила № 167, регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу пункта 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу