Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А68-2219/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учётную ставку ЦБ РФ. Данный порядок расчета АО «ФИНВАЛ-Индастри» соблюден.

Таким образом, представленный АО «ФИНВАЛ-Индастри» расчет процентов  является арифметически выполненным верным, отвечающим условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

ЗАО «Тяжпромарматура» во встречном иске кроме требования о взыскании договорной неустойки по пункту 9.2 договора заявлено требование о взыскании с                    АО «ФИНВАЛ-Индастри» процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 16 460 рублей                        87 копеек, начисленных на сумму аванса.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Из условий договора следует, что обязательство, принятое АО «ФИНВАЛ-Индастри» (поставщик) перед ЗАО «Тяжпромарматура» (покупатель), заключалось в передаче последнему в собственность оборудования к определенному сроку. Неисполнение именно этого обязательства в срок явилось причиной обращения в суд со встречным иском.

Ответственность поставщика за неисполнение обязательства по передаче оборудования установлена сторонами в пункте 9.2 договора в виде уплаты покупателю пеней.

Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса, и пункт 9.2 договора предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение – нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иные условия и размер ответственности поставщика за нарушение срока передачи товара установлены сторонами в пункте 9.2 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обязательство поставщика по передаче покупателю товара в собственность не является денежным, ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ к ЗАО «Тяжпромарматура» применена быть не может.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 16 460 рублей 87 копеек судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по делу                                           № А62-2219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                   М.В. Токарева