Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А54-3074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как установлено судом, ОАО «Максфарм» пропустило установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование решения налогового органа №1758 от 21.01.2008 в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение в Управление ФНС по Рязанской области.

В соответствии ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие Обществом до возбуждения настоящего дела мер по досудебной защите своих прав является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Восстановление судом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечения доступа к правосудию.

Следовательно, нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание в качестве доказательства по делу протокол допроса директора Пугина А.И.

Пункт 1 статьи 90 НК РФ позволяет налоговому органу вызвать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо значимые обстоятельства для осуществления налогового контроля.

Между тем, как усматривается из материалов дела, руководитель ООО «СпецМонтажНаладка»  Пугин А.И. опрашивался налоговым органом в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ за рамками проведения налоговой проверки.

В связи с этим указанный протокол допроса  не является основанием для принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки, поскольку такое решение должно быть вынесено в соответствии с теми доказательствами, которые получены и исследованы в рамках данного налогового контроля, а не за его пределами.

Доказательств соблюдения предусмотренных законодательством условий при опросе свидетеля налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ показания Пугина А.И., полученные вне рамок проведения налоговой проверки, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами при исследовании обстоятельств, связанных с установлением недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Также налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки не была проведена экспертиза подписи генерального директора ООО «Спецмонтажналадка» на документах, представленных Обществом, в соответствии со ст.95 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 09.10.2008 по делу   №А54-3074/2008-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н.Тимашкова

         Судьи                                                                                              Н.А.Полынкина

                                                                                                                 О.Г.Тучкова