Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А68-7499/13  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

эксплуатации, допущенные по вине генерального подрядчика, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Контракты действуют со дня их заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 контрактов).

Из материалов дела следует, что истцом исполнено денежное обязательство по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам (т. 1, л. д. 120 – 148).

30.12.2010 главой администрации утверждены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU71324000-30 – жилой дом по улице Кирова микрорайона Новоугольный города Донской. Первый пусковой комплекс и № RU71324000-31 – жилой дом по улице Кирова микрорайона Новоугольный города Донской. Второй пусковой комплекс (т. 1, л. д. 32 – 33).

В связи с многочисленными жалобами жильцов, обнаружением недостатков выполненных ответчиком работ, истец обратился в специализированную организацию для обследования конструкций крыши вновь возведенных жилых домов с целью определения качества выполненных работ.

Из технического заключения, выполненного ООО ИЭЦ «Стройстандарт» от 22.04.2013 (т. 1, л. д. 43 – 85), следует, что при строительстве жилых домов № 1, № 3 по улице Кирова, осуществляемого в 2010 году, были использованы трехслойные плиты покрытия, изготовленные в 2008 году и в 2006 году. Практически все использованные в монтаже плиты были изготовлены за 2 – 4 года до времени монтажа. Конструкция трехслойных плит покрытия не предусматривает наличия пазух и пустот, однако, плиты покрытия были изготовлены с пустотами и пазухами, о чем свидетельствует значительное количество содержавшейся в плитах влаги. Стыки между смежными плитами покрытия выполнены не по проекту. Фактически выполненная конструкция стыков не обеспечивает герметичности и необходимого сопротивления теплопередаче стыков, не препятствует проникновению тепла и влаги из воздушной среды теплого чердака (и прочее).

Причиной появления интенсивных протечек в квартирах жилых домов № 1 и № 3 явилось: обледенение водосточной системы, возникновение контруклона на участках образования наледи, скопление талой воды на этих участках и проникновение ее под край кровельного ковра, далее – в швы между плитами покрытия, расположенные на прогонах, в узлы сопряжения прогонов с наружными стенами и на внутреннюю поверхность наружных стен; отклонение при проектной документации при устройстве карнизной части кровли, а именно: отсутствие кровельных элементов, препятствующих проникновению влаги под кровлю в случае обледенения водосточной системы и возникновения участков застоя воды; отклонение от проектной документации в части выполнения монтажных стыков между плитами, способствующих выходу тепла на поверхность кровли в зимнее время и, как следствие, таянию снегового покрова при отрицательных температурах наружного воздуха; использование при строительстве жилых домов некачественно изготовленных трехслойных плит покрытия, имеющих пустоты и пазухи; длительный период хранения некачественно изготовленных плит покрытия в условиях воздействия атмосферных осадков, что способствовало накоплению в плитах значительного количества влаги; проведение работ по выпуску воды из плит покрытия, повлекшие за собой интенсивные протечки в квартирах, поскольку движение выходящей из плит воды не было организовано только в направлении водосборных емкостей и распространилось на внутреннюю поверхность наружных стен теплого чердака с дальнейшим переходом на внутреннюю поверхность конструкций нижерасположенных этажей.

В целях предотвращения подобных явлений в последующие зимние периоды рекомендовано: карнизный узел на жилых домах выполнить в соответствии с рабочим проектом, ш. 40-2010-2, АР-2, «Жилые дома. 60 кв. жилой дом № 2, 2-ой пусковой комплекс», город Донской, микрорайон Новоугольный, улица Кирова, л. 11 и серией 2.160-4 вып. 1 «Сборные железобетонные бесчердачные крыши с кровлей из рулонных материалов», установив элементы, препятствующие проникновению влаги под кровлю в случае обледенения водосточной системы и возникновения участков застоя воды; произвести со стороны чердачного пространства разборку всех доступных для разборки стыков между плитами покрытия с последующей просушкой стыков и заполнения стыков материалами, обеспечивающими необходимые теплотехнические качества (как вариант – монтажная пена с дополнительными пароизоляционными слоем со стороны чердака); произвести проверку всех без исключения плит покрытия на предмет содержания в них воды с организацией отвода воды, исключающей замокание конструкций и возникновение протечек, вызванных этими работами.

Истец направил ООО «СМУ-4» претензию от 22.05.2013 № МС15/1631, в которой требовал устранить обнаруженные недостатки в срок до 01.09.2013 (т. 1, л. д. 34).     

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что подрядчик в добровольном порядке недостатки выполненных работ не устранил, администрация обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 8; т. 2, л. д. 15).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных на основании муниципальных контрактов от 19.06.2010 № 64 и № 65 работ по строительству жилых домов № 1 и № 3 по улице Кирова, микрорайон Новоугольный, город Донской.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по                 ходатайству ООО «СМУ-4» по делу № А68-7499/13 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспертСервис» Максимову Р.В. (т. 2, л. д. 89 – 91, 100 – 102, 115 – 125).

На разрешение строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты работы по выполнению подрядных работ по строительству жилого дома по улице Кирова микрорайона Новоугольный города Донской условиям муниципального контракта № 64 и сметно-проектной документации?

2) Соответствуют ли результаты работы по выполнению подрядных работ по строительству жилого дома по улице Кирова микрорайона Новоугольный города Донской условиям муниципального контракта № 65 и сметно-проектной документации?

3) Имеются ли в результатах работ, выполненных в рамках выполнения муниципального контракта № 64, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине генерального подрядчика, если да, то какие?

4) Имеются ли в результатах работ, выполненных в рамках выполнения муниципального контракта № 65, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине генерального подрядчика, если да, то какие?

5) Вносились ли конструктивные изменения в строение кровли жилых домов № 1 и № 3 после сдачи выполненных работ заказчику?

6) Имеют ли место отклонения от проектной документации при устройстве карнизной части кровли, а именно отсутствие кровельных элементов, препятствующих проникновению влаги под кровлю в случае обледенения водосточной системы и возникновения участков застоя воды?

7) Имеют ли место отклонения от проектной документации в части выполнения монтажных стыков между плитами, способствующие выходу тепла на поверхность кровли в зимнее время и, как следствие, таянию снегового покрова при отрицательных температурах наружного воздуха?

8) Соответствуют ли ГОСТу и техническим требованиям использованные при строительстве домов плиты?

9) Соответствует ли работа системы вентиляции жилых домов № 1 и № 3 нормальным техническим условиям жизнеобеспечения?

10) Установить причину протечек жилых домов.

11) Имеют ли место следы каких-нибудь работ, проводившихся после сдачи объекта в эксплуатацию?

12) Имеют ли место следы каких-либо изменений в устройстве кровли, вносимых после сдачи объекта в эксплуатацию, в частности:

- установка или наращивание вентиляционных шахт трубой диаметром 110 мм;

- следы сверления плит перекрытия с внутренней стороны в домах № 1 и № 3 и нарушения целостности плит?

13) Имеют ли место следы неправильной эксплуатации результатов работ, которые могут являться причиной недостатков, указанных в иске, в частности проведена ли чистка воронок, сливов, водосточных труб при подготовке к зимнему периоду эксплуатации?

14) Имеются ли следы намерзания, наледи, сосулек, застоя талой воды, вследствие чего они образованы?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам проведенной экспертизы ООО «ЭкспертСервис» представило в суд апелляционной инстанции экспертное заключение № 26-10-14 (т. 3, л. д. 74 – 102 – 126).

В соответствии с выводами указанного экспертного заключения, результаты работы по выполнению подрядных работ по строительству жилых домов по улице Кирова микрорайона Новоугольный города Донской условиям муниципальных контрактов № 64, № 65 и сметно-проектной документации соответствуют. Фактически выполненные работы в целом соответствуют работам, предусмотренным муниципальным контрактом. Работы и объемы, которые скрыты, сравнивались на основании актов освидетельствования скрытых работ.

Экспертом установлено, что в результатах работ, выполненных в рамках выполнения муниципальных контрактов № 64 и № 65, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине генерального подрядчика, имеются, а именно в желобах на кровле скопление крошки от кровельного покрытия, значит, уклон желобов недостаточен и вода от дождей и таяния снега застаивается и переливается через края и как следствие течет по стенам здания, через швы панелей, возможно, затекает в квартиры, в зимнее время образуются наледи, которые препятствуют прохождению воды.

Конструктивные изменения в строение кровли жилых домов № 1 и № 3 после сдачи выполненных работ заказчику вносились – были установлены стойки под кабели в количестве по 4 шт. на каждом доме.

Как указал эксперт, отклонения от проектной документации при устройстве карнизной части кровли имеется.

При устройстве карнизной части кровли кровельное покрытие заведено до конца оцинкованного фартука, отсутствует лежачий фальц, что на взгляд эксперта не ухудшает эксплуатационных свойств кровли.

Отклонения от проектной документации в части в части выполнения монтажных стыков между плитами, способствующие выходу тепла на поверхность кровли в зимнее время и, как следствие, таянию снегового покрова при отрицательных температурах наружного воздуха не имеют место, за исключением швов в количестве 28 (дом № 1) и