Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А62-1016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила, регулирующие правоотношения по энергоснабжению.

Пунктом 182 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.

Как следует из  пункта 45 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 графики ограничений абонентов разрабатываются на год.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом  29 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 № 203.

При этом, в силу пункта 2 статьи  547 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация не несет ответственности за допущенный перерыв в подаче энергии, вызванный регулированием режима потребления, только при отсутствии ее вины.

С учетом, того, что право энергоснабжающей организации на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии предусмотрено законодательством, судебная коллегия не усматривает оснований для  принятия пункта 4.2.3 договора в редакции ответчика.

Судебной коллегией оценивается как не противоречащее действующему законодательству также и принятие судом пункта 4.2.4 спорного договора в редакции истца.

Законодатель в пункте 1 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации установил обязанность абонента по соблюдению установленного режима потребления энергии.

   Возможность качественного регулирования отпуска тепловой энергии предусмотрена  в пункте  9.1.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г., № 115. Качественным регулированием отпуска тепловой энергии является изменение температуры сетевой воды. Регулирование отпуска тепловой энергии изменением  расхода теплоносителя  является количественным регулированием.

При этом пунктом 6.2.2 указанных Правил, обязанность  осуществления контроля за соблюдением потребителем заданных режимов возложена на энергоснабжающую организацию. Несоблюдение абонентом условий договора в части определенного количества энергии является основанием для ограничения тепловой энергии энергоснабжающей организацией.

Как установлено судом первой инстанции, в системе теплоснабжения г.Смоленска применяется регулирование отпуска тепла  от источников  централизованного теплоснабжения исключительно путем изменения температуры сетевой воды, т.е. качественное регулирование.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, регулирование  отпуска тепла от источников изменением  расхода теплоносителя (количественное регулирование) может привести к разрегулировке гидравлического режима систем теплоснабжения, что в период отрицательных температур  воздуха приведет к авариям на сетях.

   Кроме того,  пунктом 2.4.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 г. № Вк-4936  определено, что количество тепловой энергии представляет собой алгебраическую сумму произведений массы теплоносителя на соответствующие энтальпии, которые определяются на основании значений температуры и давления.

   Следовательно, температура тепловой энергии может входить в  составляющую количества тепловой энергии.

   В силу  пункта  3 Рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000г. № 92,  под ограничением теплоснабжения понимается снижение отпуска абоненту тепловой энергии и теплоносителей за счет сокращения расхода теплоносителя и (или) снижения его температуры против значений, указанных в договоре.

Отсюда следует, что редакция пункта 4.2.4 договора, предложенная истцом, правомерно оценена судом первой инстанции как не противоречащая нормам законодательства.

   Судебная коллегия полагает верным  также принятие судом первой инстанции в редакции ОАО «ТГК №4» и пункта 4.3.12 договора.

   Данный пункт  определяет обязанности ответчика как  абонента по самостоятельному регулированию потребления количества теплоэнергии, исходя из заявленной предварительно договорной величины.

   Указанный пункт корреспондирует с пунктом 4.2.4 спорного договора, и не противоречит статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей  обязанности по регулированию количества потребляемой тепловой энергии на абонента.

   Кроме того, согласно пункту 9.1.58 Правил, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации. Регулирование параметров теплоносителя в тепловых сетях осуществляется автоматически или вручную путем воздействия на  работу источников и потребителей теплоты.

   Судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения редакции пункта 5.2 спорного договора, регламентирующего порядок расчетов сторон.

   В пункте  1.3 Правил, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, определено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

   При этом в соответствии с пунктом 9.9 указанных Правил, в случае  выхода из строя узла учета, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

          Проанализировав указанные правила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не регламентируют  порядок определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета  у потребителя. Единственным действующим актом, который устанавливает порядок определения количества тепла при отсутствии приборов учета, является   Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000,  утвержденная  приказом  Госстроя  России  от  06.05.2000  №   105.

Судом первой инстанции установлено применение данной Методики и в ранее сложившихся взаимоотношениях сторон по теплоснабжению. Ее применение  обоснованно нормами статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве обычая делового оборота) и не противоречит императивным требованиям законодательства Российской Федерации.

Напротив, настаивая на применении в данном случае учебного пособия, ответчик не обосновал свою позицию какими-либо нормами права и документами.

Следовательно, пункт 5.2 договора правильно принят в редакции истца  с включением по инициативе суда абзаца следующего содержания: «Возмещение возможных затрат теплоснабжающей организации производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

   Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – ОАО «ТГК №4».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 декабря 2007 года по делу №А62-1016/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ОАО «ТГК №4» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева