Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А62-1016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 4, л.д.113-116).

В обоснование своих доводов истец указывает  на то, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Правительством Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 (далее – Правила), на которые ссылается суд первой инстанции,  регулируют отношения  между исполнителями и потребителями таких услуг. При этом исполнителем услуг может являться  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений -  иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.  Ответчик подобного статуса не имеет, вследствие чего судом неправомерно распространены на него нормы законодательства, регламентирующие правоотношения в жилищной сфере. Отмечает, что  Правила  устанавливают запрет на возможность уплаты авансовых платежей лишь для бюджетных организаций, к которым ответчик не относится. Ссылается на то, что ответчик является крупнейшим потребителем  тепловой энергии, ввиду чего  установленный решением суда порядок расчетов ставит истца в трудное финансовое положение в части своевременного исполнения обязанностей по договорам с другими контрагентами, в том числе – с                      ООО «Смоленскрегионгаз». Указывает на то, что в тарифах за пользование  тепловой энергией уже включены  проценты за возможное пользование ответчиком кредитными средствами. 

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Выражает согласие с решением суда первой инстанции в части пункта 5.3 спорного договора. Одновременно просит проверить законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в части  пунктов 4.2.3, 4.2.4, 4.3.12 и 5.2. Указывает, что в редакции пункта 4.2.4 суд не учел рекомендации, изложенные в Приказе Госстроя №92, в которых под ограничением понимается снижение отпуска тепловой энергии и теплоносителя за счет сокращения расхода теплоносителя, а не только температуры теплоносителя. Утверждает, что регулирование параметров теплоносителей в тепловых сетях может осуществлять только теплоснабжающая организация, а не получатель энергии.

           В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом возражений, изложенных ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанную представителями ответчика в судебном заседании второй инстанции, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании 18.02.2008 года в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2008 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей функции по реализации (продаже) тепловой энергии, а ответчик – организацией, имеющей присоединенные сети и приобретающей  теплоэнергию для последующей передаче ее потребляющим субъектам.

01.12.2006г. между ОАО «ТГК №4» (теплоснабжающая организация) и МУП «Смоленсктеплосеть» (абонент)  был заключен договор №129320, по условиям которого  теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенные сети  тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать  потребленную тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии, а также возвращать теплоноситель в объеме и качестве в соответствии с договором.

При заключении указанного договора  между истцом и ответчиком возникли разногласия по содержанию пунктов 4.2.3, 4.2.4, 4.3.12, 5.2 и 5.3.

Пунктом 8.1 спорной сделки стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора или (и) в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.

Руководствуясь указанным условием договора и в связи с недостижением   сторонами согласия по вышеперечисленным пунктам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в принятии пункта 5.3 спорного договора в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из предусмотренного статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, согласно которому оплата  потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также – диспозитивности пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294. Кроме этого, судом приняты во внимание  условия договоров между ответчиком и его потребителями.

Определяя пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.3.12, 5.2 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из их непротиворечия требованиям законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок заключения договоров  регулируется главами 27-28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

   Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

   Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорным пунктам договора.

   В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

   Следовательно, разрешая преддоговорный спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

            Проверяя довод апеллянта о необоснованности принятия судом пункта 5.3 договора не в редакции истца, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является разновидностью сделок купли–продажи, и к нему применяются правила Кодекса, регулирующие такие сделки.

По общему правилу, установленному статьей 486   Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Специальной нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что оплата  энергии  производится потребителями до 15-го числа текущего месяца в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

Названная норма является диспозитивной и не позволяет возложить на абонента  обязательство по предварительной оплате энергии до ее фактического получения в случае, если абонент возражает против включения  такого условия в договор энергоснабжения.

Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294, также предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации только при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.

Согласно пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, если иное не установлено договором энергоснабжения, покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации  для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го  числа месяца, в котором осуществляется  потребление  энергии. 

Таким образом, указанная норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих энергию для целей оказания коммунальных услуг. Применяемая по аналогии к спорным правоотношениям, она устанавливает не предварительный порядок оплаты энергии, а по частям.

Как установлено  судом первой инстанции МУП «Смоленсктеплосеть» является организацией на 80% оказывающей коммунальные  услуги  по теплоснабжению гражданам и бюджетным организациям, которые, в свою очередь, осуществляют их  оплату в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядком расчетов за   электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294 в отношении бюджетных организаций.

Таким образом, по отношению к данным потребителям, ответчик является лицом, обязанным заключить договор, с каждым кто к нему обратиться на определенных законодательством условиях расчетов (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом  35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулирующими отношения между гражданами и исполнителями по предоставлению коммунальных услуг, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа - до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик получает полную оплату за тепловую энергию, переданную населению, только в месяце, следующем за расчетным.

При этом, как установлено судом первой инстанции, иной деятельностью, которая позволила  бы приносить МУП «Смоленсктеплосеть»  доход, ответчик не занимается. Полномочий  понудить его к занятию иной, приносящей доход деятельностью, у судебных органов не имеется.

Указание истца на его договорные отношения с ООО «Смоленскрегионгаз», по условиям которых он должен предварительно оплатить поставщику стоимость газа, не принимаются судом второй инстанции, поскольку расходы ОАО «ТГК №4» на приобретение газа составляют не весь объем расходов истца. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела  заключением экспертного совета  Региональной энергетической комиссии Смоленской области от 13.12.2006г. (т.4, л.д. 18-27).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает правильным вывод арбитражного суда области о том, что принятая редакция пункта 5.3 договора  не противоречит действующему законодательству и не нарушает баланса интереса сторон.

Что касается возражений ответчика по иным спорным пунктам договора (4.2.3, 4.2.4, 4.3.12, 5.2), то суд второй инстанции считает необходимым их отклонить как не основанные на нормах действующего законодательства.

   Пункты 4.2.3 и 4.2.4 договора находятся в разделе «Права и обязанности сторон» и определяют права теплоснабжающей организации.

          Так, пунктом 4.2.3 определено право истца,  предварительно предупредив «Абонента», прекращать горячее водоснабжение и снижать температуру сетевой воды в соответствии с действующим законодательством и «Графиком аварийных ограничений потребителей тепловой энергии при недостатке тепловой мощности и ограничении поставки топлива», согласованным в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

В этом случае и при отсутствии вины теплоснабжающей организации, она не несет ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Данная редакция не противоречит нормам гражданского законодательства.

Так, в соответствии со статьей  548 Гражданского кодекса Российской Федерации