Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А68-11740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-11740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   15.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    22.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя – открытого акционерного общества «Тульское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» (г. Тула, ОГРН 1037101122024,           ИНН 7107038553) – Кравчук А.Л. (доверенность от 08.10.2013), Филисовой Е.Г. (доверенность от 08.10.2013) и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009,                 ИНН 7107027569) – Ионовой А.А. (доверенность от 19.12.2013),  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тульское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» и инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 по делу № А68-11740/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульское монтажное специализированное управление «Энерготехмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее – инспекция) от 12.08.2013 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 148 228 рублей, на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации  в сумме 1 334 059 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 54 339 рублей 86 копеек,                                              по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 492 159 рублей 14 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: в размере 14 488 рублей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, в размере 132 217 рублей – по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации.

Судебный акт в данной части  мотивирован тем, что расходы по операциям, в отношении которых обществом  представлены ненадлежащие документы, не определены инспекцией по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недостоверности представленных  обществом первичных документов от имени его контрагента,  нереальности хозяйственных операций общества с этим  контрагентом, а также непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления в данной части.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства того, что Красильникова Н.А. фактически участвует в деятельности организаций, руководителем которых она является, в том числе и общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой». Полагает, что свидетельские показания бывшего работника общества Васина Н.А. не могли быть положены в основу обжалуемого решения, поскольку указанный работник уволился из общества в условиях конфликтной ситуации. По мнению заявителя, сами по себе показания свидетелей не подтверждают факт невыполнения спорных работ обществом «ПрофиСтрой». Указывает, что суд первой инстанции не учел, что в спорный период времени ООО «ПрофиСтрой» выполняло работы на объектах добросовестных контрагентов, в том числе и принадлежащих публично-правовым образованиям. Не согласен с выводом суда первой инстанции о самостоятельном выполнении обществом спорных работ.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворенных требований и оставить заявление общества в указанной части без удовлетворения.

Налоговый орган полагает, что при наличии доказательств нереальности спорных хозяйственных операций искусственные (фиктивные) расходы общества, связанные с оплатой указанных операций, не подлежат принятию к учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

От лиц, участвующих в деле, поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, оспариваемой другой стороной.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией  проведена  выездная налоговая проверка общества, в том числе  по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость    за 2009, 2010, 2011 годы.                   По результатам проверки составлен акт  от 05.06.2013 № 15.

12.08.2013 года заместителем руководителя инспекции принято решение № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии  с  указанным  решением  обществу доначислены, в том числе:                 налог на прибыль организаций, зачисляемый в  федеральный бюджет, – в сумме                         148 228 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в  бюджет субъекта Российской Федерации, – в сумме 1 334 059 рублей;  налог на добавленную  стоимость –                  в сумме 1 334 059 рублей.

Общество привлечено  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122  НК РФ, в виде штрафа:                        в размере 14 488 рублей – за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  федеральный бюджет;  в размере 132 217 рублей – за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджет субъекта Российской Федерации; в размере 45 763 рубля – за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, обществу начислены  пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности налога по состоянию на 12.08.2014: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  федеральный бюджет, – в сумме 54 339 рублей 86 копеек:, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджет субъекта РФ, – в сумме 492 159 рублей 14 копеек, по налогу на добавленную  стоимость в – сумме                         486 501 рубля 81 копейки.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации  за 2009, 2010, 2011 годы. Завышение расходов привело к занижению налога на прибыль организаций в указанном выше размере.  В нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009, 2010,                           2011 годы,  что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял монтаж и наладку модульных котельных, ремонт объектов теплоэнергетики (котельных), а также производил нестандартное оборудование для котельных. Обществом заключены договоры, государственный и  муниципальные контракты с заказчиками работ на проведение работ по монтажу и наладке котельного оборудования. Перечень договоров, перечень заказчиков, наименование работ, наименование  объектов, на которых выполнялись работы,  приведены в таблице № 1 оспариваемого решения. Работы, предусмотренные  условиями договоров, как следует из представленных заявителем документов, общество выполняло не самостоятельно, а привлекало для выполнения работ субподрядчиков, в том числе  ООО «ПрофиСтрой».  Затраты по оказанию услуг по монтажу  и наладке объектов теплоснабжения  указанной субподрядной организацией общество включило в 2009, 2010, 2011 годах в расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ПрофиСтрой»  не могло выполнять  работы по монтажу  и наладке объектов теплоснабжения, поскольку не имело основных средств, соответствующей техники, трудовых ресурсов. Фактически работы, по мнению налогового органа,  выполнены самим обществом. При этом  документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, налоговых вычетов  в отношении хозяйственных   операций с ООО «ПрофиСтрой», признаны инспекцией ненадлежащими.

Обществом в управление Федеральной налоговой службы по Тульской области подана апелляционная жалоба на решение инспекции от 12.08.2013 № 14, которая оставлена  без удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расхо8ды, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из приведенных норм НК РФ следует, что условиями для вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы