Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А09-5873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 само по себе извещение по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 № 037032/487 составлен в присутствии представителя общества.

Представленный отчет об отправке факсимильного сообщения признан судом первой инстанции достаточным. При этом общество, оспаривая данный вывод суда, не представило доказательств, опровергающих эти выводы.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об искажении некоторых обстоятельств дела судом первой инстанции не соответствует действительности, поскольку в обжалуемом решении указано на присутствие представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении, несогласие с указанным протоколом не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Относительно довода общества о том, что судом первой инстанции не представлено обоснований правильности позиции административного органа, выразившейся в указании на нарушение пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 10 данного Технического регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

Условия хранения пищевой продукции устанавливаются,  в частности,  санитарными правилами СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23.

Ни Техническим регламентом, ни санитарными правилами не установлено ни количество, ни индивидуальные признаки товаров, ни виды их упаковки. Таким образом, условия хранения пищевой продукции должны соблюдаться независимо от их количества или объема, характера и вида упаковки.

Ссылка общества на неправильную квалификацию вмененного  ему  административного правонарушения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013     № 10373/13 Президиум указал, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся лишь к несогласию выводов суда относительно этой оценки. Поскольку оснований считать выводы суда области неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, эти доводы признаются несостоятельными.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу № А09-5873/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  только по основаниям, предусмотренным   частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин