Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А09-5873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-5873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Брянск, ОГРН 1022301598549,                          ИНН 2310031475) – Силкина А.А. (доверенность от 06.03.2014 № 2-4/97), в отсутствие заявителя – Управления Роспотребнадзора по Брянской области (г. Брянск,                        ОГРН 1053244054192, ИНН 3250058866), надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу № А09-5873/2014 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество,                     ЗАО «Тандер») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным, поясняя, что судом первой инстанции  не приняты во внимание отдельные  обстоятельства, имеющие  существенноет значение для рассмотрения настоящего дела.

Мотивируя свою позицию, общество указывает, что отчет об отправке факсимильного сообщения не может являться доказательством извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество полагает, что судом первой инстанции не представлено обоснований правильности позиции административного органа, выразившейся в указании на нарушение пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011      «О безопасности пищевой продукции».

Ссылается также не отсутствие в акте описания товаров, хранившихся, по мнению административного органа,  с нарушением установленных правил, позволяющего достоверно определить,  какая именно продукция и в каком количестве хранилась с нарушением  законодательства с точки зрения административного органа.

По мнению ЗАО «Тандер», в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не составлялся протокол осмотра, не привлекались понятые.

Кроме того, общество  указывает на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 22.05.2014 по 23.05.2014 административным органом на основании распоряжения от 19.05.2014 № 072269/200 в соответствии с приказом от 22.04.2014 № 297 «О проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, 120.

В ходе проверки установлены нарушения санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, а именно:

- при хранении в подсобном помещении гипермаркета «Магнит» пищевых продуктов после выгрузки их из автотранспорта не соблюдаются требования к поточности, имеются перекресты потоков поступающих готовых к употреблению (молочная продукция, в т.ч. детское питание, мясная гастрономия) и сырых пищевых продуктов (птица замороженная и охлажденная, овощи и фрукты), непродовольственных товаров (мячи, печатная продукция, уголь древесный), продукции с истекшими сроками годности и подлежащей утилизации или уничтожению, все вышеперечисленные группы товаров хранятся совместно, в непосредственной близости, что является нарушением требований пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 5.2, 7.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- при хранении в подсобном помещении гипермаркета «Магнит» пищевых продуктов после выгрузки их из автотранспорта не соблюдаются требования к условиям хранения скоропортящейся пищевой продукции: молочная продукция, в т.ч. детское питание, мясная гастрономия, кондитерские изделия хранятся в отсутствии холода, что является нарушением требований пунктов 7, 12, пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 7.2 СанПиН 2.3.6.1066-01;

- в гипермаркете «Магнит» осуществляется нарезка и фасовка готовых к употреблению пищевых продуктов (сыры полутвердые) с установлением сроков годности, противоречащих требованиям пункта 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», пункта 8.12 СанПиН 2.3.6.1066-01: сыр «Сметанковый» расфасован 23.05.2014 в 11:20 годен до 26.05.2014 12:00 при установленном сроке не более 12 часов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.05.2014 № 075448.

По факту выявленных нарушений управлением 28.05.2014 в отношении                     ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 037032/487.

Факты выявленных правонарушений со стороны ЗАО «Тандер» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктами 7, 8, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктами 5.2., 7.2., 7.7., 8.12. Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. 2.3.6.1066-01», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей

Количество принимаемых скоропортящихся, замороженных и особо скоропортящихся пищевых продуктов должно соответствовать объему работающего холодильного оборудования.

Хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше +6 град. С.

Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых