Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А62-5241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

16 января 2009 года.

                                              Дело №А62-5241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4425/08) МИФНС России №2 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2008

по делу № А62-5241/2008  (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению Вяземского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства

к МИФНС России №2 по Смоленской области

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Вяземского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Красикова С.А., исполнительный  директор, доверенность от 07.10.2008 б/н;

от ответчика: МИФНС России №2 по Смоленской области -  не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

 Вяземское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства  (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области (далее – МИФНС России №2 по Смоленской области, инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

Представители  инспекции  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Налоговый орган  направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей инспекции  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2008 при приеме документов от предприятия  о снятии с учета ККТ модели «Микро 103Ф», заводской номер 0412239,  2001 года выпуска налоговым органом установлен факт ведения Вяземским муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства в период с 14.08.2008 по 26.08.2008 наличных денежных расчетов с применением ККТ «Микро 103Ф» на сумму 58378 руб.00 коп., срок амортизации которой истек 13.08.2008, которая исключена из государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2008 №022091 (л.д.9).

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 28.08.2008 (л.д.10).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 17.09.2008 №143 юр, в соответствии с которым предприятие привлечено  к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере 30 000 рублей (л.д.8).

Посчитав указанное постановление незаконным, Вяземское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Контроль за соблюдением требований Закона № 54-ФЗ возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 указанного закона.

Часть 1 статьи 3 Закона N54-ФЗ предусматривает, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 3 того же Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила ведения государственного реестра контрольно-кассовой техники, а также требования к его структуре и составу сведений утверждены постановлением     Правительства Российской Федерации от 23 января 2007  N 39 (далее – Правила).

Пункт 15 Правил устанавливает, что сведения о модели контрольно-кассовой техники исключаются из Государственного реестра на основании:

а) заявления организации или индивидуального предпринимателя, указанных в Государственном реестре в качестве поставщика;

б) решения Федерального агентства по промышленности о несоответствии модели контрольно-кассовой техники установленным требованиям в случае обращения федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, организации или физического лица.

Согласно Выписке из протокола заседания  Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 №1/77-2004 контрольно-кассовая машина модели «Микро 103Ф» с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

В случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (ч. 5 ст. 3 Закона N 54-ФЗ).

Нормативный срок амортизации, предусмотренный данной нормой, является сходным по существу со сроком полезного использования амортизируемого имущества, установленным в пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006  N436-О).

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

На основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1, средства механизации и автоматизации управленческого труда относятся к четвертой амортизационной группе: имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N359, также указано, что аппараты кассовые (средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда) отнесены к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно; код 14 3010000).

Таким образом, нормативный срок амортизации ККТ исчисляется с даты ее ввода в эксплуатацию (первичной регистрации в налоговых органах) и согласно Классификации составляет не более семи лет.

В соответствии с п. 15 Положения о регистрации применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 (далее - Положение), для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно - кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. К заявлению прилагаются  паспорт ККТ, подлежащий регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания).

Налоговый орган одновременно с регистрацией ККТ выдает пользователю карточку регистрации ККТ, а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Как следует из содержания  п.16,17 Положения перерегистрация и снятие ККТ с регистрации  осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются  паспорт ККТ и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации ККТ делается отметка в паспорте ККТ, которая заверяется печатью налогового органа.

О  снятии с регистрации ККТ также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

В силу п.19 Положения в случае истечения нормативного срока  амортизации модели ККТ, исключенной из государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет  пользователя  о снятии с регистрации указанной ККТ не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа указанной нормы, административное правонарушение  характеризуется таким обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нормы ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с  исследованием фактических обстоятельств дела и в обязательном порядке должны быть исследованы административным органом, принимающим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, предприятием в период с  14.08.2008 по 26.08.2008 осуществлялись наличные денежные расчеты с применением ККТ модели «Микро 103Ф», которая с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

Согласно карточке регистрации ККТ №220, выданной инспекцией, ККТ модели «Микро 103Ф» выпущена в 2001 году, нормативный срок ее амортизации истекает 31.12.2008 (л.д.11).

По мнению налогового органа истечение нормативного срока амортизации указанной модели ККМ следует считать 13.08.2008, поскольку на регистрационный учет она поставлена 13.08.2001.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что после истечения нормативного срока амортизации, как исчисляет его налоговый орган с 13.08.2008, налоговым органом самостоятельно снята с регистрации указанная модель ККМ. Уведомление о снятии с регистрации указанной ККТ не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации, то есть