Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А62-4060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в банк документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки одновременно со справкой о подтверждающих документах, которая составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 5 к Инструкции Банка России № 138-И.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И определены сроки представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Подпунктом 9.2.2. пункта 9.2. Инструкции № 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2. пункта 9.1. Инструкции № 138-И.

Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара                     с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная                       в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции № 138-И).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Контрактус» на территорию Российской Федерации в мае и июне 2013 года ввезены в рамках исполнения договора  от 27.02.2012 № 3 товары по товарным накладным от 02.05.2013, от 13.05.2013, от 17.05.2013 и от 31.05.2013, от 06.06.2014, от 14.06.2014, от 25.06.2014 и от 28.06.2014.

Датой оформления вышеуказанных товарных накладных, как справедливо указал суд первой инстанции,  считается дата их составления.

В рамках исполнения контракта от 20.05.2013 № 20-05/2013 ООО «Контрактус» на территорию Российской Федерации ввезены товары по международной товарно-транспортным накладной от 27.05.2013 № 0064987.

Таким образом, срок представления в банк справки о подтверждающих документах вместе с товарными накладными и международными товарно-транспортными накладными, оформленными в мае 2013 года, истек 24.06.2013;  срок представления в банк справки о подтверждающих документах вместе с товарными накладными и международными товарно-транспортными накладными, оформленными в июне 2013 года, истек 19.07.2013.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документы, подтверждающие проведение валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 05.09.2013, то есть с нарушением срока на  48 и 73 календарных дня, соответственно.

Факт нарушения обществом пункта 9.2 Инструкции № 138-И заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, является правильным.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, общество знало о сроках представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк и могло своевременно представить их, но не сделало этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

Заявитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, и о доказанности его вины является верным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Отклоняя доводы ООО «Контрактус» о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется                             с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.4 названного Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 этого же постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 5522/11, следует, что КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Контрактус» является: г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, оф. 321.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 указанной статьи Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом                 в регистрирующий орган.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2014 в адрес                          ООО «Контрактус» (г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, оф. 321) административным органом направлено извещение, согласно  которому законному представителю общества предложено прибыть для составления протоколов об административных правонарушениях 07.05.2014 в 11 час 30 мин. Данное извещение  получено обществом  06.05.2014, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении заказного письма.

В связи с тем, что по состоянию на 07.05.2014 управление не располагало данными о надлежащем извещении ООО «КОНТРАКТУС» о времени и месте составления протоколов (в управление почтовое уведомление вернулось только 08.05.2014), то для предоставления возможности принять участие в составлении протоколов обществу была направлена телеграмма от 07.05.2014 исх. № 66-03-16/602, в которой сообщено, что дата составления протоколов перенесена на 15.05.2014 на 11 часов 00 минут.

В управление  12.05.2014 возвратилось служебное извещение о невручении телеграммы с отметкой «по указанному адресу такой организации нет».

В связи с этим протоколы об административных правонарушениях от 15.05.2014 № 269 – 271 составлены в отсутствие представителей общества. Копии  данных протоколов направлены по юридическому адресу ООО «Контрактус» 15.05.2014 и получены обществом 19.05.2014.

Административным органом 15.05.2014 вынесено определение о                     назначении времени и места рассмотрения дел об административных                                     правонарушениях № 66-14/313, № 66-14/314, № 66-14/315. Рассмотрение дел назначено                                                                 на 20.05.2014 на 11 часов 00 минут.

С целью извещения ООО «Контрактус» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях № 66-14/313, № 66-14/314, № 66-14/315 управлением по юридическому адресу направлена телеграмма от 15.05.2014                              № 66-03-16/633.

В