Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А62-4003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 66 копеек.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 01.02.2013 № 01231/09 арендатор был уведомлен о прекращении договора аренды земельного участка от 10.06.2008 № 463/з по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления (л. д. 29 – 30).

Указанное уведомление 05.02.2013 было направлено ответчику почтовым отправлением по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в соглашении о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 13.07.2010 (л. д. 20 – 21, 28).

В подтверждение направления указанного уведомления истец прилагает копию списка внутренних почтовых отправлений от 05.02.2013 и почтовую квитанцию от 05.02.2013 (л. д. 32).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 15.02.2013 письмо вручено адресату (л. д. 34).

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении договора аренды.  

Таким образом, истец реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, при этом им были соблюдены требования указанной статьи об уведомлении другой стороны об отказе от договора за три месяца. Следовательно, довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию и использованию земельного участка является несостоятельным.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу № А62-5357/2013 постановление Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» признано не соответствующим положениям действующего законодательства, не имеет правового значения, поскольку соответствие указанной схемы действующему законодательству не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. 

Установив, что на дату принятия решения договор аренды был расторгнут, и в деле отсутствуют доказательства возврата ИП Кузьминой Т.А. департаменту спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Кузьмину Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 по делу № А62-4003/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны (город Смоленск, ОГРНИП 304673132100320,                      ИНН 672900124155) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                            Е.В. Рыжова