Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А54-1399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КПКГ «Региональные инвестиции» в сфере утилизации (захоронения) ТБО согласно приложению № 1, а также установлены тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО для КПКГ «Региональные инвестиции» согласно приложению № 2, которые вступили в действие с 01.01.2011.

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 22.11.2011 № 403 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для КПКГ «Региональные инвестиции» согласована производственная программа КПКГ «Региональные инвестиции» в сфере утилизации (захоронения) ТБО согласно приложению № 1, а также установлены тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО для потребителей КПКГ «Региональные инвестиции» согласно приложению № 2, которые вступили в действие с 01.01.2012.

Распоряжениями администрации города Рязани от 26.03.2014 № 585-р, от 16.09.2013 № 1958-р, от 26.03.2013 № 555-р, от 07.09.2012 № 1667-р, от 20.03.2012                       № 471-р, от 29.01.2011 № 42-р о проведении весенних (осенних) месячников по благоустройству и санитарной очистке территории города Рязани КПКГ «Региональные инвестиции» рекомендовано организовать прием на свалку уличного мусора с городских улиц и территорий, рекомендуемых предприятиям и организациям города Рязани для благоустройства и санитарной очистки в период месячников, а также крупногабаритного и строительного мусора, гофротары при ликвидации несанкционированных свалок бесплатно по специальным талонам.

Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора на размещение отходов от 17.02.2011 № 4526-11 в силу статей 178 и 179 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (том 2, л. д. 2).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение договора на размещение отходов от 17.02.2011 № 4526-11 началось с 05.03.2011, что подтверждается талонами на прием отходов от 03.03.2011, от 18.03.2011, составление которых предусмотрено статьями 13, 14 договора на размещение отходов (том 2, л. д. 3 – 4).

Кроме того, судом установлено, что спорный договор был перезаключен сторонами, что подтверждается актами оказания услуг от 31.01.2011 № УК459, от 28.02.2011 № У4730 (том 1, л. д. 119 – 120), подписанными сторонами, из которых следует, что до заключения спорного договора ответчик оказывал истцу услуги по размещению отходов по договору от 01.01.2010 № 4526-10. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор от 17.02.2011 № 4526-11 был заключен сторонами после истечения срока действия договора от 01.01.2010 № 4526-10. В силу специфики оказываемых услуг (размещение отходов) предоставление услуг не прекращалось, по оспариваемому договору услуги оказывались истцом с 01.03.2011, как это и определено в статье 24 договора. Доказательств того, что услуги по приему и размещению отходов оказывались истцу другим лицом в марте 2011 года, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату обращения с иском (21.03.2014) срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах, с учетом пропуска ООО «ЖКО Шлаковый» срока исковой давности, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «ЖКО Шлаковый».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2014 по делу № А54-1399/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Шлаковый» (город Рязань, ОГРН 1096230000734, ИНН 6230065677) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                       Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова 

                                                                                                                            О.Г. Тучкова