Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А62-7042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела документов также не представляется возможным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору переработки давальческого сырья, истец должен представить доказательства согласованности условий договора сторонами применительно к положениям статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактической передачи сырья ответчику на переработку, нарушение договорных обязательств.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования к ООО «ЭкоХолдингТехно», соответственно, он не лишен возможности предъявления требований к лицу, получившему сырье на основании положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел документы, которые были дополнительно представлены истцом в материалы дела, что истец не смог присутствовать в Арбитражном суде г. Смоленска, так как был введен в заблуждение, что заседание будет проходить при помощи видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.14г. Арбитражный суд Смоленской области отложил судебное заседание на 30 мая 2014 года до 13 час 30 мин в помещении суда по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46, 4 этаж, кабинет 406, т. е установил достаточной срок в размере 30 дней для истребования и предоставления дополнительных доказательств по делу. Надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения судебного заседания подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 30 мая 2014 года в 13 час 30 мин, с использованием системы видеоконференц-связи. В связи с этим доводы апеллянта о введении его в заблуждение о способе участия в судебном разбирательстве являются необоснованными.

Ссылка заявителя на акт № 4 сдачи-приемки работ договору давальческой переработки от 23.03.2010 № 35/03/10 судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение ч. 8 ст.75 АПК РФ в дело представлена незаверенная копия данного документа, содержащая множество исправлений, в там числе и дате документа. При этом на документе отсутствует отметка о том, что документ содержит исправления и именно эти исправления сторонами согласованы и заверены (т. 2, л. д. 93 б).   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «ТК Интер-Петрол» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, но на срок, не превышающий 1 год. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью «ТК Интер-Петрол» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2014 по делу  № А62-7042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Интер-Петрол» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.В. Рыжова