Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А62-6868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-6868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Гончаренко Е.А. (доверенность от 22.09.2014), от ответчика – Шистерова Р. М. (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шистерова Романа Михайловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2014 по делу № А62-6868/2013 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Монолит» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному    учреждению    «Фонд   государственного имущества Смоленской области» (далее – Фонд),  Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент), Шистерову Роману Михайловичу о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова с кадастровым номером 67:27:0031006:359 площадью 5 790 кв. м, и предназначенного для использования в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства склада, расположенного на землях населенных пунктов, и признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 26.11.2013  № 18909/А, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Шистеровым Романом Михайловичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, ОАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго», ОАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «Смоленская теплосетевая компания».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шистеров Роман Михайлович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на необоснованность требований истца в связи с отсутствием у него нарушенных прав, подлежащих защите. Отмечает, что доказательств нарушения правил проведения торгов не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 03.09.2013      № 1404 Фондом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова с кадастровым номером 67:27:0031006:359 площадью 5 790 кв. м, и предназначенного в соответствии с видом разрешенного использования для строительства склада.

По результатам рассмотрения заявок претендентов на участие в аукционе аукционной комиссией в составе сотрудников Фонда принято решение о признании участниками аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка Шистерова Р. М., ИП Новикова Д. Ю., ООО «СмолСтройСервис», Федорченкова В. В., Брюханова В. В. Указанное решение оформлено протоколом от 21.11.2013 № 1.

В соответствии с протоколом от 25.11.2013 № 2 победителем аукциона признан Шистеров Роман Михайлович, предложивший наивысшую цену предмета аукциона (величину годовой арендной платы) 2 126 875 рублей.

По результатам аукциона между Департаментом и Шистеровым Р. М. заключен договор аренды от 26.11.2013 № 1809/А земельного участка, расположенного по адресу:       г. Смоленск, ул. Смольянинова с кадастровым номером 67:27:0031006:359 площадью                5 790 кв. М, сроком на 3 года, зарегистрированный органом государственной регистрации в установленном порядке. Земельный участок передан Департаментом Шистерову Р. М.  по акту приема-передачи от 26.11.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ЗАО «Монолит» указало, что на земельном участке, право заключения аренды на который явилось предметом спорного аукциона, расположены инженерные коммуникации ЗАО «Монолит» (тепловая сеть и сети водоснабжения), находящиеся в собственности общества.

В информационном сообщении о проведении аукциона имелось указание на то, что часть земельного участка входит в охранную зону ЗАО «Монолит». Между тем, охранные зоны не были обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, градостроительном плане и не указаны в заключенном по результатам аукциона договоре аренды.

ЗАО «Монолит» считает, что с учетом наличия на земельном участке объектов, находящихся в собственности общества, он не мог быть передан иным лицам при отсутствии согласований со стороны ЗАО «Монолит».

Также истец сослался на некорректное описание предмета торгов при публикации оферты, поскольку в информационном сообщении были указаны неверные сведения о площади земельного участка (вместо 5 790 кв. М указано 12 092 кв. м), что привело к невозможности идентификации предмета аукциона и ограничило круг потенциальных участников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Монолит» в арбитражный суд с исковым заявлением ввиду существенного нарушения его прав.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения указанной нормы права должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права  или  интереса с использованием  мер,  предусмотренных гражданским законодательством.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой одним из условий надлежащего проведения торгов является извещение о проведении торгов с полной информацией о торгах, соответствующее всем требованиям законодательства.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирует правила приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Согласно названному подпункту проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил № 808 извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные, позволяющие индивидуализировать земельный участок, данные.

Обременением земельных участков, в частности, является нахождение на нем инженерных коммуникаций, предполагающих наличие в связи с этим охранной зоны.

Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ содержит определение охранной зоны как зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 4 Приказа Министерства архитектуры, строительства и   жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа  1992   года   № 197 «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», с целью обеспечения безопасности населения и сохранности электрических сетей вдоль воздушных линий электропередач устанавливаются охранные зоны в виде земельного и воздушного пространства с минимально допустимым расстоянием от электрических сетей до зданий и сооружений. Для линий напряжением от 1 до 20 кВ охранная зона составляет 10 метров.

Как следует из материалов дела, по земельному участку, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова с кадастровым номером 67:27:0031006:359 площадью                  5 790 кв. м, проходят инженерные коммуникации – наружные тепловые сети, водопроводная сеть и воздушная     линия     электропередач     (ВЛ)-6кВ. Указанные     коммуникации фактически являются обременениями земельного участка. Однако в публикации о проведении торгов необходимые сведения об этих обременениях отсутствуют, что является нарушением правил проведения торгов, установленных   подпунктом «в» пункта 8 Правил № 808.

Также истцу на праве собственности принадлежит сооружение «Тепловая сеть» протяженностью 490 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014 серии 67-АВ № 192983 (т. 2, л. д. 111).

Как следует из кадастровой выписки об объекте недвижимого имущества «Тепловая сеть» от 16.05.2014 № 6700/301/2014-182784 (т. 3, л. д. 98) и технического плана объекта от 10.02.2014 (т. 3, л. д. 106), указанное сооружение расположено на территории кварталов с кадастровыми номерами 67:27:0031006, 67:27:0031004,      67:27:0031432 и пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0031004:9, 67:27:0031006:359, 67:27:0031006:39.

Согласно заключению кадастрового инженера Карманова Д. В. (т. 3, л. д. 109) сооружение тепловой сети берет свое начало от здания Административно-бытового корпуса ЗАО «Монолит» в кадастровом квартале 67:27:0031004 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031004:9, далее сооружение проходит по кадастровому кварталу 67:27:0031006 по земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0031006:359, 67:27:0031006:39, заканчивается сооружение на территории кадастрового квартала 67:27:0031432 и врезается в трубу магистрального теплопровода                 № 3 тепловых сетей ООО «Смоленская ТСК».

Таким образом, согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031006:359, явившимся предметом спорного аукциона, расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества «Тепловая сеть», в связи с этим, с учетом положений статьи 36 ЗК РФ, предоставление указанного земельного участка в аренду иному лицу нарушает исключительное право ЗАО «Монолит» на приобретение той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования, в аренду или в собственность.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о необоснованности требований истца в связи с отсутствием у него нарушенных прав, подлежащих защите, а также о том, что истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов.

Суд первой