Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А09-2915/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

08 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (г. Москва, ОГРН 1117746397152, ИНН 7721725567), ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7 имени Героя России С. В. Васильева» г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023202747150,                ИНН 3234033254), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722),  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»                     (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ОГРН 1023202736402,   ИНН 3201005558), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2014 по делу № А09-2915/2013 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее –        ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №7 имени Героя России С.В. Васильева» г. Брянска (далее – учреждение) о взыскании 984 323 руб. 40 коп., в том числе 966 917 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию за период с января по май 2013 года и 17 406 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») (т. 2, л. д. 14 – 15).

Определением суда от 03.09.2013 произведена замена истца ОАО «БКС» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (далее – ООО «Берегите воду») (т. 2, л. д. 50 – 52).

Определением суда от 03.09.2013 ОАО «БКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 53 – 54).

Решением суда от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу ООО «Берегите воду» взыскано 203 547 руб. 54 коп. долга,                      17 406 руб. 08 коп. процентов, а также распределены судебные расходы (т. 3, л. д. 25 – 33). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом первой инстанции установлено, что требования к учреждению по основному долгу в размере 763 369 руб.             78 коп., вытекающие из договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 022-01013120, были прекращены на основании зачета по соответствующему заявлению учреждения.

В жалобе ОАО «БКС» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что юридически значимые действия, направленные на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком после обращения истца в суд, в то время как в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо), после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Берегите воду», учреждение, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,                          ГУП «Брянсккоммунэнерго» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части взыскания долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «БКС» и учреждением 01.01.2013 был заключен договор № 022-01013120 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией (далее – договор теплоснабжения) (т. 1, л. д. 12 – 18) с протоколом разногласий по ряду условий (т. 1, л. д. 29 – 32).

Данный протокол был рассмотрен энергоснабжающей организацией, потребителю 25.03.2013 был направлен протокол согласования разногласий к договору, находящийся по состоянию на 09.04.2013 на рассмотрении потребителя.

Учреждением не был заявлен отказ от потребления тепловой энергией и не производилось отключение его сетей путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводе с одновременным составлением акта об отключении, подписанным представителем энергоснабжающей организации.

Таким образом, фактически энергоснабжение объектов теплопотребления, находящихся на балансе ответчика, и расположенных по адресу: г. Брянск,                                ул. Октябрьская, 135, осуществлялось бесперебойно, в объемах необходимых потребителю, с параметрами сетевой воды, соответствующими нормативным.

За период с января по май 2013 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 966 917 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 36 – 43, 84 – 91, т. 2, л. д. 85 – 88).

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 966 917 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 2, л. д. 82), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком тепловая энергия получена, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств ОАО «БКС» по поставке тепловой энергии учреждению подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами (т. 1,                     л. д. 36 – 43, 84 – 91, т. 2, л. д. 85 – 88).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Между ОАО «БКС» (цедент, первоначальный кредитор) и ООО «Берегите воду» (цессионарий, новый кредитор) 10.06.2013 был заключен договор уступки прав (требований) № 2013/06-093 (далее – договор цессии № 2013/06-093) (т. 1, л. д. 117 – 121), в соответствии с условиями которого ОАО «БКС» уступило, а ООО «Берегите воду» приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору и вытекающие из обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, составляющих задолженность за тепловую энергию по договорам, указанным в приложении № 1 (т. 1, л. д. 122 – 158).

Таким образом, на основании договора цессии № 2013/06-093 право требования к учреждению по договору перешло к ООО «Берегите воду», в том числе права требования задолженности, а также права на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами суд в порядке статьи 48 Кодекса определением от 03.09.2013 произвел замену истца по делу – ОАО «БКС» – на его правопреемника – ООО «Берегите воду» (т. 2, л. д. 50-52).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, учреждение сослалось на то, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (первоначальный кредитор) и учреждением (новый кредитор) 11.06.2013 был заключен договор уступки права требования долга № 157-У/МРГ (т. 3, л. д. 7 – 9), по условиям которого первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору право требования к ОАО «БКС» на сумму 763 369 руб. 78 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Право (требование) у первоначального кредитора возникло на основании договора уступки права требования от 25.04.2013 № 7-08-1446, заключенного между                              ГУП «Брянсккомумунэнерго» и ООО «Газпром межрегиогаз Брянск» (за поставленный газ по договору поставки газа № 07-5-11548) (т. 2, л. д. 40 – 41).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» 13.06.2013 направило в адрес ОАО «БКС» (должника) ценным заказным письмом с описью вложения уведомление от 27.05.2013 о передаче учреждению прав требования долга к ОАО «БКС» и просьбой оплачивать имеющуюся задолженность ОАО «БКС» по договору поставки газа от 11.09.2007 № 07-05-11548 в пользу учреждения, которое было получено ОАО «БКС» 18.06.2013 (т. 2, л. д. 44 – 46).

Учреждение 13.06.2013 направило в адрес ОАО «БКС» заказным письмом с описью вложения заявление о зачете от 11.06.2013, которое последним получено 18.06.2013, что подтверждается уведомлением о доставке почтового отправления (т. 2, л. д. 47 – 48).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение произвело зачет взаимных требований и соответственно стало свободным от требований в размере 763 369 руб. 78 коп., в связи с чем, как указано судом области, на момент передачи ОАО «БКС» – ООО «Берегите воду» права (требования) к учреждению, вытекающие из договора теплоснабжения в размере 763 369 руб. 78 коп. были прекращены на основании зачета в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма).

Как было указано ранее, ответчик приобрел права требования к ОАО «БКС» по договору уступки права требования долга от № 157-У/МРГ, заключенному с                            ГУП «Брянсккоммунэнерго» 10.06.2013, в то время как ОАО «БКС» обратилось в арбитражный суд с иском 15.04.2013.

Таким образом, юридически значимые действия, направленные на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком после обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, у учреждения на момент предъявления ОАО «БКС» в суд иска (15.04.2013) отсутствовала возможность заявить о зачете встречного однородного

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А62-1739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также