Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А68-3442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153  Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:                      1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Снетков О.В. в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

По данным налоговых деклараций по НДС за 2009 год, представленных налогоплательщиком в налоговый орган,  налоговая база по НДС в указанный период составила 7 151 567 рублей, НДС по ставке 10 % - 715 157 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету, – 700 540 рублей.

Основанием для доначисления предпринимателю НДС за 2009 год в                         размере 700 540 рублей послужило то обстоятельство, что ИП Снетков О.В. в ходе выездной налоговой проверки не представил в подтверждение заявленных вычетов по НДС счета-фактуры (с выделенной суммой налога), выставленные ИП Снеткову О.В. его контрагентами, а также иные документы, подтверждающие принятие на учет товаров, приобретенных у поставщиков. Данный факт заявитель не оспаривает.

В подтверждение факта приобретения товара предпринимателем в УФНС по Тульской области были представлены документы о приобретении товара у                              ООО «ЦИССА+» (ИНН 7715382946), в частности, товарные накладные (грузоотправитель и поставщик ООО «ЦИССА+»), счета-фактуры (продавец ООО «ЦИССА+»), квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки от ООО «ЦИССА+».

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести книги покупок при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, т.е. законодатель передал полномочия по установлению порядка учета счетов-фактур и ведению книг покупок и продаж исполнительному органу власти (пункт 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации                        счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Счета-фактуры (представленные вместе с жалобой), которые, по мнению налогоплательщика, являются основанием для налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны быть зарегистрированы в книге покупок в том налоговом периоде, когда это право возникло.

В отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок невозможно соотнести (идентифицировать) сумму налоговых вычетов по размеру, налоговому периоду, поставщику.

В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статей 171, 172 Кодекса уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Таким образом, наличие документов (в данном случае,                        счетов-фактур, представленных в управление для рассмотрения жалобы), обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.04.2011 № 23/11).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции оценил представленные налогоплательщиком доказательства в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, с учетом положений пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», для целей установления реального размера налоговых обязательств предпринимателя по НДФЛ и ЕНС за спорные налоговые периоды.

Представив в УФНС России по Тульской области счета-фактуры,  налогоплательщик не вносил исправления в книги покупок за соответствующие периоды и не предоставил уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тульской области установило, что ООО «ЦИССА+» ИНН 7715382946 зарегистрировано в ЕГРН с 18.06.2003 и состояло на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве; с 16.08.2012 организация снялась с учета в налоговом органе, в связи с изменением места нахождения; директор и учредитель ООО «ЦИССА+» с 18.06.2003 по 15.08.2012 – Апкарян M.JI.; расчетный счет в банке АКБ «ЛЕГИОН» (ОАО) открыт 22.08.2012; зарегистрирован один аппарат ККТ: модель АМС-106Ф, заводской номер 20330718, установлен по адресу                    г. Москва, ул. Кусковская, д. 12, снят с учета 31.08.2010, исключен из госреестра;  в период с 01.01.2008 – 01.01.2010 общество состояло на упрощенной системе налогообложения, отчетность по НДС сдана в полном объеме, частично нулевая; адрес регистрации – г. Москва, пр-д Огородный, д. 5, кв. 7, является адресом массовой регистрации; организация не производила уплату налога на добавленную стоимость                    в 2009 году, с 2010 года перешла на общую систему налогообложения; информация о наличии недвижимого имущества, лицензий и транспорта в инспекции отсутствует.

Инспекцией в оспариваемых решениях установлено, что налог на добавленную стоимость ООО «ЦИССА+» не был уплачен в бюджет, его уплата и не предполагалась. Как правильно указано судом первой инстанции, данный факт свидетельствует о недобросовестности сторон и препятствует применению налоговых вычетов.

Также в ходе рассмотрения дела заявителем  на протяжении всего времени проведения выездной налоговой проверки  не предприняты меры в целях обеспечения представления его контрагентом ООО «ЦИССА+» документов для подтверждения совершенных операций.

Представленные заявителем в подтверждение факта оплаты приобретенного в 2009 году товара у ООО «ЦИССА+» кассовые чеки отпечатаны на ККТ, имеющей номер 20518782, что не соответствует номеру ККТ, которая ранее была зарегистрирована за ООО «ЦИССА+» – заводской номер 20330718.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически расчеты                                     с ООО «ЦИССА+» не осуществлялись, а документы были оформлены для создания видимости документооборота.

Суд принял во внимание, что у ООО «ЦИССА+»  имелся  расчетный счет                                в ООО КБ «Славянский», но расчеты с ИП Снетковым О.В. осуществлены за наличный расчет.

Таким образом, документы, приложенные заявителем в качестве подтверждающих оплату товара за наличный расчет, правильно не приняты судом, так как в нарушение статей 221, 237, пункта 1 статьи 252, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлены недостоверные документы, которые не подтверждают реальность произведенных операций по приобретению товаров у                    ООО «ЦИССА+» в 2009 году.

При этом апелляционный суд отмечает, что реальность хозяйственных операций не предполагает противоречивость и непоследовательность в объяснениях их участников относительно фактических обстоятельств.

Заявитель же, как предполагаемый участник рассматриваемых хозяйственных операций, не обосновывает убедительным и непротиворечивым образом исполнение обязательств по представленным им документам.

Апелляционный суд особо отмечает, что суд первой инстанции в своем решении  оценил (при отсутствии соответствующего опровержения со стороны заявителя) обстоятельства, приведенные в акте налоговой проверки и решении налогового органа, касающиеся возможности и реальности осуществления заявленных операций с рассматриваемым товаром.

Заявителем не представлены убедительные обоснования критериев выбора спорного контрагента с позиции серьезности предпринимательских намерений, обстоятельств заключения и исполнения заявленных сделок.

В отношении довода заявителя о том, что в дальнейшем покупателям был перепродан именно тот товар, который получен от спорных контрагентов, необходимо отметить следующее. Реализованный товар не обладает индивидуализирующими признаками, позволяющими отграничить его от товара того же вида.

В настоящем деле налоговый орган не только приводит внешние характеристики спорного контрагента, указывающие на отсутствие у него организационной и имущественной самостоятельности, но и подтвердил совокупностью представленных доказательств невозможность реального осуществления налогоплательщиком рассматриваемых операций со спорными контрагентами.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов инспекции.

С учетом изложенного в настоящем деле налоговый орган по собранным в ходе проверки и представленным в суд доказательствам надлежаще и убедительно обосновал, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения отраженных в них хозяйственных операций.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов опровергает реальность совершения заявителем хозяйственных операций                                         с ООО «ЦИССА+», сформировавших состав расходов, а также оспариваемый вычет по НДС, а изученные документы налогоплательщика содержат недостоверные и противоречивые сведения.

ИП Снетков О.В., исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, должен был