Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А23-2254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-2254/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   06.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заинтересованного               лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1044003807913, ИНН 4011017003) – Кривцовой Н.В. (доверенность от 29.10.2013 № 17177), Ракова В.А. (доверенность            от 10.06.2014 № 06002), в отсутствие представителей заявителя – унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 (Калужская область,              г. Малоярославец, ОГРН 1024000694310, ИНН 4011008672), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2014 по делу № А23-2254/2014 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Унитарное муниципальное строительно-монтажное предприятие ПМК-1 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области о признании недействительным решения от 03.03.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 30.01.2014 № 1, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 959 613 рублей, штрафа за неуплату данного налога в                           сумме 395 962 рублей, пени в сумме 1 362 117 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 233 002 рублей.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил также признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 678 460 рублей, пени в сумме 420 982 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 167 846 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2014 предприятию отказано в удовлетворении требований, уточненные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неправильность произведенного судом и инспекцией расчета налога.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Проверив законность  судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период                      с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт № 1 выездной налоговой проверки                     от 30.01.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией вынесено решение № 1              от 03.03.2014 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предприятию доначислено и предложено уплатить, в том числе: налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3 959 613 рублей, штраф за неуплату данного налога в сумме 395 962 рублей, пени в сумме 1 362 117 рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 233 002 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 678 460 рублей, пени в сумме 420 982 рублей, штраф в сумме 167 846 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области была подана апелляционная жалоба на решение, в части налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 959 613 рублей, штрафа за неуплату данного налога в сумме 395 962 рублей, пени в сумме 1 362 117 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 233 002 рублей.

Решением УФНС России по Калужской области от 11.04.2014 № 63-10/03206 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 340 НК РФ. Суд счел, что инспекцией правильно применена статья 340 НК РФ по сделке реализации общераспространённых полезных ископаемых, суммы 15 рублей и 10 рублей фактически являются стоимостью (ценой) услуг УМ СМП «ПМК-1», оказанных при добыче строительных песков (полезных ископаемых), а не стоимостью добытых строительных песков (добытых полезных ископаемых).

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке                               главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов апелляционных жалоб, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, КОТОРОЕ незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,                     статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 334 НК РФустановлено, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

Из материалов дела следует, что УМ СМП ПМК-1 имело лицензию на право пользования недрами серии КЛЖ за номером 05899 вид ТЭ, срок окончания действия лицензии – 01.03.2001 (выдана ПМК-1 Министерством природных ресурсов РФ), срок окончания действия лицензии продлён до 01.01.2016 (продлён изменениями, подписанными министром строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Калужской области от 04.04.2006). Данная лицензия выдана с целевым назначением и видами работ на право добычи строительных песков на Колонтаевском месторождении, на участке недр, расположенном в 1.0 км к западу от д. Колонтай в Малоярославецком районе Калужской области.

Строительный песок на данном месторождении сертифицирован по сертификату соответствия № РОСС RU.АЕ10.Н03363 АНО «Центр сертификации и исследований «Метроном» песок природный (песчаный карьер «Коллонтай») ГОСТ 8736-93.

Сертификат выдан на основании протокола испытаний № 69 от 13.04.2007, составленного ООО «Испытательная лаборатория «Центр независимого технического аудита, экспертизы и сертификации», в соответствии с испытаниями песка № 98                           от 22.06.2007. Согласно данным испытаним составлено заключение: песок мелкий второго класса ГОСТ 8736-93, а не песок мелкий первого класса, как утверждает налогоплательщик.

В 2010 – 2012 годах УМ СМП ПМК-1 являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, в том числе: по добыче полезных ископаемых (песок) на Колонтаевском месторождении.

УМ СМП ПМК-1 в 2010 году находилось на упрощенной системе налогообложения (доходы).

Приказом УМ СМП «ПМК-1» об учётной политике на 2010 г. способ оценки добытых полезных ископаемых не определён.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном  статьями 256 – 259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со               статьей 261 настоящего Кодекса;

6) расходы, предусмотренные пунктами 8 и 9 статьи 265 настоящего Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, не учитываются.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Налоговой проверкой