Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А54-6466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 4 названной статьи если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени; 2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Как установлено арбитражным судом, в период с 17.09.2013 по 14.10.2013 должностными лицами учреждения проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на основании уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2011 года, представленного обществом 19.08.2011. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки акт выездной проверки от 25.10.2013 № 072/026/681-2013.

Проверкой установлено, что в расчете, представленном обществом после истечения срока подачи расчета и срока уплаты страховых взносов, уточнена база для начисления страховых взносов за отчетный период, в связи с чем сумма начисленных страховых взносов увеличилась на обязательное пенсионное и медицинское страхование увеличилась на  1 868 029 рублей.

На момент представления уточненного расчета плательщиком уплачена сумма доначисленных страховых взносов, но не уплачены соответствующие пени.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято оспариваемое решение, которым плательщик страховых взносов, в том числе привлечен к ответственности, установленной частью  1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 373 605  рублей 80 копеек, (374 532, 74 – 926, 94). 

Факт представления заявителем в управление уточненного расчета                                               за 1 полугодие 2013 года, содержащего доначисленную сумму страховых взносов                           в размере 1  868 029 рублей, при условии полной оплаты этой суммы на момент представления уточненного расчета и неоплаты соответствующих этой сумме пеней, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (часть 1 статьи  40 Закона № 212-ФЗ).

В силу частей 6, 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных требований в оспариваемом решении учреждением не дана оценка фактическим обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий общества. В частности, управлением не установлены причины осуществления обществом корректировки расчета за июнь 2011 года, правильность такой корректировки, а также не исследовано наличие вины общества в совершении правонарушения. Кроме того, учреждением не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного                    Законом № 212-ФЗ, а также обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом

При этом имеющаяся в оспариваемом решении ссылка учреждения на отсутствие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ основанием для освобождения от ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку наличие состава правонарушения  в действиях привлекаемого к ответственности лица подлежит установлению независимо от фактического наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление учреждением обществу  спорных штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме                           373 605  рублей 80 копеек произведено в отсутствие законных оснований.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для признания оспариваемого решения учреждения в  соответствующей части недействительным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции в оспариваемой учреждением части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 по делу № А54-6466/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

      Е.В. Мордасов 

      Н.В. Еремичева

      К.А. Федин