Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А09-1227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручалось ООО «Ко-Инвест-Брянск».

Согласно заключению эксперта ООО «Ко-Инвест-Брянск» от 15.04.2014 № 14-04Э рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляет:

– с кадастровым номером 32:06:0040101:169 – 7 080 тыс. рублей;

– с кадастровым номером 32:06:0040101:174 – 4 028 800 рублей;

– с кадастровым номером 32:06:0040101:173 – 4 800 тыс. рублей;

– с кадастровым номером 32:06:0040101:167 – 1 200 тыс. рублей;

– с кадастровым номером 32:06:0040101:174 – 7 971 200 рублей.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этих земельных участков.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

           Доводы апелляционной жалобы правительства о том, что заключение эксперта ООО «Ко-Инвест-Брянск» от 15.04.2014 № 14-04Э в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом.

           В обоснование своей позиции правительство ссылается на то, что в таблице на странице 11 заключения эксперта приведены используемые экспертом источники в опубликованных в печатных изданиях и сайтах, которые к заключению эксперта не приложены.

           Между тем согласно пояснениям эксперта данные по объектам сравнения были отобраны по открытому источнику на конец 2009 года (газета «Недвижимость + строительство Брянск» № 45 (335) от 14.12.2009, стр. 11 заключения), никаких иных источников, в т. ч. сайтов Интернета не указано. В связи с этим проверить достоверность приведенных данных в заключении не представляется сложным любому заинтересованному лицу.

           Кроме того, в пункте 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007  № 254 9), указано, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Поскольку ссылки на сайты Интернета на стр. 11 заключения не было, копии их не приложены.

            Указание правительства на то, что в заключении эксперта не приведены расчеты определения показателей, указанных в таблице на странице 13, что не позволяет убедиться в обоснованности применения данной корректировки, является необоснованным.

           На странице 13 (абзац 4) заключения приведен источник получения экспертом показателей, характеризующих социально-экономическое состояние территорий (Городские округа и муниципальные районы Брянской области. Статистический сборник 2013 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области).

           Эксперт-оценщик не вправе перепроверять (рассчитывать) сведения, официально опубликованные статистическими органами. Если возникают сомнения в достоверности опубликованных данных необходимо обратиться в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.

           Согласно пояснениям эксперта Любомирова К.Н. при введении корректировки на местоположение им был использован следующий источник: П.В. Карцев (член экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков») «Рекомендации по оценке земельных участков для оспаривания кадастровой стоимости», опубликованный на сайте Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в феврале 2013 года (www.sroroo.ru).

           Таким образом, возражения на экспертное заключение от 15.04.2014 № 14-04Э не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.

  Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или  противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.

          Довод апелляционной жалобы администрации о том, что судом не было рассмотрено заявление от 15.05.2014 № 1977 об исправлении описки, отклоняется судом, поскольку указанные в ходатайстве опечатки были исправлены определениями от 10.07.2014, представленными в материалы дела.

           Доводы администрации о том, что при формировании перечней земельных участков для определения кадастровой стоимости на 01.01.2010 имелись сведения лишь о земельном участке 32:06:000000:40, который прекратил свое существование как объект недвижимого имущества с момента раздела и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 32:06:0040101:167, 32:06:0040101:169, 32:06:0040101:173, 32:06:0040101:174, 32:06:0040101:177 на момент проведения государственной кадастровой оценки не существовали, на кадастровый учет поставлены не были, и не могли быть включены в перечень объектов оценки, формируемый на начало года проведения работ по государственной кадастровой оценке – 01.01.2010, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

           Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

           Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

           В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

           На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

           Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

           В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее – методические указания).

           Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.

           Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

            Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

           При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

          Остальные доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации