Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А54-2487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А54-2487/2008 С13

13 января 2009 года.                                                                                                     

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей   Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2008 года по делу № А54-2487/2008 С13 (судья Крылова И.И.), принятое по исковому заявлению заместителя прокурора Рязанской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Старожиловская центральная районная больница», р.п. Старожилово Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа»,  г. Рязань, открытому акционерному обществу «Рязаньоблгаз», г. Рязань,

о признании сделки частично недействительной,

при участии:

от истца: Лазукиной О.Г. – удостоверение № 168444 до 04.06.2010,

от ответчиков:

от МУЗ «Старожиловская центральная районная больница»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Рязаньрегионгаз»: Покшиной Ю.А. – представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ОАО «Рязаньоблгаз»: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

 заместитель прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Старожиловская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Старожиловская центральная районная больница»), обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Рязаньрегионгаз»), открытому акционерному обществу «Рязаньоблгаз» (далее – ОАО «Рязаньоблгаз») о признании недействительными п.п. 2.3 п. 2, п.п. 8.2 п. 8 муниципального контракта (договора) на поставку газа № 10-4-0997/08 от 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Рязанской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствие в договоре ссылки на постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «Об утверждении Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов» предоставляет газоснабжающей организации возможность действовать в соответствии с другими нормами права, которые не предусматривают льготный порядок отключения подачи газа. Заявитель ссылается на то, что пунктом 2.3 договора предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо уменьшить или полностью прекратить поставку газа, что не соответствует Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов. Как указывает заявитель, пункт 8.1 договора устанавливает, что стороны руководствуются действующим законодательством. Постановление Правительства, по его мнению, не относится к гражданскому законодательству, следовательно, на него отсутствует ссылка в договоре. Податель жалобы считает, что из содержания договора нельзя сделать вывод о его соответствии постановлению Правительства РФ №1 от 05.01.1998.

ООО «Рязаньрегионгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», п. 34  Правил поставки газа в РФ, п. 1 и 2  Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, п. 1 постановления Правительства РФ от 29.05.2002 № 364 в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и его транспортировку поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа потребителю, являющемуся медицинским учреждением. Указанные положения воспроизведены в пунктах 2.3 и 8.2 договора.

Представители ответчиков МУЗ «Старожиловская центральная районная больница», ОАО «Рязаньоблгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение истца и ответчика - ООО «Рязаньрегионгаз», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что 20.07.2007 между ООО «Рязаньрегионгаз» (поставщик), ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Старожиловорайгаз» (ГРО) и МУЗ «Старожиловская центральная районная больница» (покупатель) заключен муниципальный контракт (договор) на поставку газа № 10-4-0997/08, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.01.2008, ГРО – транспортировать природный газ по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО от ГРС Трансгаза до границы раздела балансовой принадлежности сетей ГРО, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги – поставщику, услуги по транспортировке – ГРО в объемах, определенных в п. 2.1 договора  (л.д. 7-14).

Согласно п. 2.3 договора в случае неоднократного (два и более раза) нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ поставщик и (или) ГРО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора либо в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку (транспортировку) газа покупателю в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты  газа в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ, ПССУ и (или) за его транспортировку, оговоренных настоящим договором, является основанием для сокращения поставки (транспортировки) газа покупателю вплоть до полного ее прекращения.

Ограничение (прекращение) поставки (потребления) газа производится по указанию поставщика или ГРО покупателем самостоятельно на собственном газопотребляющем оборудовании.

В случае невыполнения покупателем указания поставщика или ГРО о самоограничении потребления газа поставщик (ГРО от имени поставщика и по его поручению) или ГРО самостоятельно после письменного уведомления поставщика имеют право принудительно ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю.

Работы, проводимые ГРО по ограничению (прекращению) поставки газа покупателю, оплачиваются последним ГРО по прейскуранту, действующему на момент проведения работ, в течение пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Работы, проводимые ГРО по возобновлению поставки газа покупателю, оплачиваются последним ГРО по прейскуранту, действующему на момент проведения работ, до их проведения.

Ссылаясь на то, что подпункт 2.3 пункта 2 и подпункт 8.2 пункта муниципального контракта (договора) противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что условия 2.3 и 8.2 договора соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ, для признания оспариваемых пунктов договора недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт  (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

  В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

  Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Как видно, оспариваемый пункт 2.3 договора предусматривает право поставщика и (или) ГРО на уменьшение или полное прекращение поставки (транспортировки) газа покупателю в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ.

Пунктом 8.2 договора установлено, что неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ, ПССУ и (или) за его транспортировку является основанием для сокращения поставки (транспортировки) газа покупателю вплоть до полного ее прекращения.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с энергоснабжением, определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

 В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

При несоблюдении условий указанных договоров неотключаемыми потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ, ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного заказчика.

Пунктом 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается  Правительством РФ.

Решение о прекращении поставки газа действует до прекращения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок), при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Таким образом, оспариваемые заявителем условия договора, касающиеся уменьшения или прекращения поставки (транспортировки) газа покупателю в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ, соответствуют названным правовым нормам.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что условия пунктов 2.3 и 8.2 договора соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания этих пунктов договора недействительными.

 Какие-либо иные правовые акты, требованиям которых не соответствуют оспариваемые пункты договора поставки, заявителем не названы.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре ссылки на постановление Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «Об утверждении Порядка прекращения или ограничения подачи электрической