Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А54-5113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, 20.11.2007 № 9893/07, 11.11.2008 № 9299/08, 20.04.2010 № 18162/09,                                          право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно указывал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53) отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пункте 4 постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств, подтверждающих, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска.

В силу постановления  Конституционного суда Российской Федерации  от 24.02.2004 № 3-П  судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, в ходе проверки предпринимателю направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 11.10.2012  № 12-12/5061У и требование о предоставлении документов                   от 11.10.2012 № 12-12/5061.  На указанное требование предпринимателем дан ответ о том, что все бухгалтерские документы уничтожены  в результате пожара                                           (справка о пожаре с ОНД Рыбновского района Рязанской области от 14.09.2012 № 201,  том 1,  л. д.  179) и в настоящий момент возможность их представить отсутствует.  В связи с этим предприниматель  просил продлить срок представления документов.

Однако налоговым органом указанный срок продлен не был,  проверка была проведена на основании данных, полученных инспекцией по движению денежных средств на расчетных счетах в банках (ОАО «Акционерный банк «Россия» Рязанский филиал, филиал НБ «Траст» ОАО и ОАО «Металлургический коммерческий банк» г. Москва),                  то есть налоговая база для начисления налогов и пени (а также штрафных санкций) формировалась только на основании поступления денежных средств на расчетные счета.

По данным налоговой проверки предприниматель осуществлял оптовую торговлю лесоматериалом.

Вместе с тем, как пояснил сам налогоплательщик, он осуществлял торговлю лесоматериалом и фоторамками.  Оплата за приобретенные товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) им  не учитывалась. В оспариваемом  решении инспекции указано, что согласно выпискам банков по движению денежных средств по расчетным счетам плательщика информация о поставщиках ТМЦ отсутствует, однако денежные средства с расчетного счета снимались предпринимателем  для оплаты за приобретаемые для перепродажи ТМЦ и для хозяйственных нужд.  Предпринимателем были предприняты все необходимые попытки для сбора и восстановления документов и подтверждения расходов на приобретение товаров (работ, услуг), а также подтверждения                                        НДС к вычету, однако для этого ему понадобилось определенное время.  Заявитель  пояснил, что  частично документы собраны и представлены им в налоговую инспекцию после составления акта, но до вынесения решения.  При этом в  апелляционной жалобе, поданной  в управление, заявитель указывал, что в настоящий момент он восстанавливает документы по контрагенту  ООО «Нова»,  и данные документы будут представлены им в течение двух  недель. Однако,  налоговым органом указанные обстоятельства во внимание не приняты.

В отношении контрагента – ООО «РЛК» налогоплательщик пояснил, что им в налоговый орган (исх. № 31) были представлены первичные документы по указанному контрагенту – накладные, счета-фактуры, договоры, приходные кассовые ордера                      (далее – ПКО), связанные с приобретением ТМЦ и подтверждающие фактически произведенные расходы на сумму 3 424 554 рублей (НДФЛ – 445 192 рублей), в том числе                                            НДС –   522 389 рублей 59 копеек. 

НДС был принят  в сумме 492 383 рублей, НДФЛ – уменьшен на сумму                                     355 610 рублей (т.е.  расходы приняты налоговым органом в сумме 2 735 467 рублей).

Однако из представленных документов инспекцией не были приняты первичные документы, подтверждающие приобретение ТМЦ  и оплату,  на сумму 196 700 рублей, в том числе:

– товарная накладная  от 22.02.2011 № 26,  счет-фактура от 22.02.2011  № 26 на сумму 98 700 рублей (НДС – 15 055 рублей 93 копейки),  квитанция к ПКО от 22.02.2011   № 15  на сумму 98 700 рублей;

–  товарная накладная  от 03.06.2011  № 50,  счет-фактура от 03.06.2011  № 50  на сумму 98 000 рублей (НДС – 14 949 рублей 15 копеек), квитанция к ПКО от 03.06.2011                 № 32 на сумму 98 000 рублей.

Кроме того,  предпринимателем в налоговый орган (исх. № 31 и исх. № 124) предоставлены первичные документы по контрагенту – ООО «Рамки+»:  накладные, счета-фактуры, договоры, ПКО, связанные с приобретением ТМЦ и подтверждающие фактически произведенные расходы на сумму 2 893 649 рублей, в том числе НДС –                             441 404 рублей.

Однако налоговым органом приняты суммы, которые предприниматель ошибочно указал в дополнении к возражениям.  По контрагенту –