Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А62-1270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть равен примерной стоимости погибшей вещи.

Ссылка заявителя на то, что специалистом-оценщиком осмотр объекта оценки не производился, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует содержанию отчета № 107/06/14, из  которого следует, что  экспертом оценщиком Романенковой Е.И. при визуальном осмотре  20.06.2014   при дневном естественном освещении выявлены значительные недостатки кузова транспортного средства, узлов и агрегатов: сквозная коррозия кузова и элементов защиты, отсутствие одного смывателя фар, повреждения покрышек, шин, трещины на фаре и прочее (т. 2, л. д. 110).

Представленные заявителями в обоснование доводов апелляционной жалобы  документы, подтверждающие совершение судебным приставом  действий по реализации спорного имущества в рамках исполнительного  производства, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств. Кроме того, указанные документы составлены после принятого решения суда, оценка их в качестве доказательства судом апелляционной инстанции нарушила бы установленный процессуальный порядок рассмотрения дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Апелляционная инстанция отмечает, что взыскание убытков вследствие ненадлежащего  исполнения судебным приставом своих обязанностей не освобождает его от последующего  их выполнения в соответствии с требованиями  законодательства. Бесспорных  доказательств того, что  им могло быть обнаружено имущество, достаточное для  удовлетворения требований взыскателя в установленные законом сроки совершения исполнительных действий, на момент принятия решения не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявители в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2014 по делу № А62-1270/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.Н. Тимашкова