Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А23-2757/08А-14-152. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Одним из элементов налогообложения, в силу ст. 17 НК РФ, является налоговая ставка.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль, по общему правилу, устанавливается в размере 24 процентов.

Вместе с тем, в силу ст. 2.1. Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утративших силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0%.

Из буквального содержания ст. 2.1 Закона №110-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) следует, что применение пониженной ставки налога на прибыль не поставлено в зависимость от конечного продукта реализации, полученного в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции.

Необходимым условием для применения данной льготы по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, является осуществление организацией переработки именно собственной сельскохозяйственной продукции.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2008 №6482/08.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ОАО «Птицефабрика Калужская» реализовывало произведенную сельскохозяйственную продукцию (мясо птицы), а также реализовывало изделия (ветчины, колбасы, сосиски, паштеты и прочие изделия), которые были получены в результате переработки произведенной им собственной сельхозпродукции, а именно птицы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о правомерности начисления Инспекцией ОАО «Птицефабрика Калужская» налога на прибыль, полученную от реализации спорной продукции, по налоговой ставке 24% и, как следствие, для отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 08.07.2008 №012/8-0 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.  

       В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Из материалов дела усматривается, что АО «Птицефабрика Калужская»  за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере        1 000 руб.  

        Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы Общества, с Инспекции в пользу                            ОАО «Птицефабрика Калужская»  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2008 по делу №А23-2757/08А-14-152 в части отказа в удовлетворении требований         ОАО «Птицефабрика Калужская» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 08.07.2008 №012/8-0 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в ФБ – 155 167 руб. (п. 1.2.), начисления штрафа по налогу на прибыль в ТБ – 392 228 руб. (п.1.3.),  начисления пени по налогу на прибыль в ФБ – 169 124 руб. (п.2.2.), начисления пени по налогу на прибыль в ТБ – 431 011 руб. (п. 2.3.),  начисления налога на прибыль в ФБ – 338 774 руб. (п. 3.1.3.), начисления налога на прибыль в ТБ – 912 083 руб. (п. 3.1.4.), начисления налога на прибыль в ФБ – 443 250 руб. (п. 3.1.5.), начисления налога на прибыль в ТБ – 1 193 366 руб. (п. 3.1.6.) отменить, а апелляционную жалобу                       ОАО «Птицефабрика Калужская» удовлетворить.

         Требования Общества в указанной части удовлетворить.

         Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 08.07.2008 №012/8-0 в части начисления            ОАО «Птицефабрика Калужская» штрафа по налогу на прибыль в ФБ –      155 167 руб. (п. 1.2.), начисления штрафа по налогу на прибыль в ТБ – 392 228 руб. (п.1.3.),  начисления пени по налогу на прибыль в ФБ – 169 124 руб. (п.2.2.), начисления пени по налогу на прибыль в ТБ – 431 011 руб.         (п. 2.3.),  начисления налога на прибыль в ФБ – 338 774 руб. (п. 3.1.3.), начисления налога на прибыль в ТБ – 912 083 руб. (п. 3.1.4.), начисления налога на прибыль в ФБ – 443 250 руб. (п. 3.1.5.), начисления налога на прибыль в ТБ – 1 193 366 руб. (п. 3.1.6.).

         В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области – без удовлетворения.

         Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области в пользу ОАО «Птицефабрика Калужская» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова