Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А23-2553/08Г-9-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссией, соответственно, сдавать заполненные бюллетени он должен был также счетной комиссии по месту ее нахождения при получении, а не секретарю ОАО «Племзавод Октябрьский» Морозовой З.А.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 26.06.2008 года, подтверждающий то обстоятельство, что прием бюллетеней для голосования счетной комиссией окончен в 11 часов 52 минуты, в связи с закрытием годового общего собрания акционеров ОАО «Племзавод Октябрьский» в 11 часов 22 минуты, на момент прекращения приема бюллетеней в счетную комиссию были сданы акционерами бюллетени с регистрационными номерами 23, 53, 21, 6 (л.д. 143, том 1).

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года № 17/пс, не успевшему заполнить бюллетени для голосования Аксенову А.Г. не было предоставлено время для голосования, несостоятелен.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт нарушения при проведении собрания акционеров ОАО «Племзавод Октябрьский» статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с тем, что в бухгалтерской отчетности акционерного общества отсутствует аудиторское заключение, поскольку отсутствие аудиторского заключения было вызвано тем, что собранием акционеров, состоявшимся 29.06.2007 года, аудитор на 2007 год не был утвержден.

Таким образом, непредставление истцам аудиторского заключения нельзя считать невыполнением обязанности ОАО «Племзавод Октябрьский» по представлению имевшихся у общества документов.

Кроме того, в нарушение требований пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение требований законодательства или устава общества при принятии решений годовым общим собранием акционеров ОАО «Племзавод Октябрьский».

Оспариваемые решения не повлекли причинения убытков акционерам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что права истцов и их законные интересы нельзя считать нарушенными оспариваемым собранием.

Довод заявителей апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Утверждения заявителей о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07 ноября 2008 года по делу № А23-2553/08Г-9-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Александра Геннадьевича, Захаровой Валентины Вячеславовны, Тарасиковой Елены Валерьевны, Седова Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство Октябрьский» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина