Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А68-1996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – Фрыкиной Е.Н. (доверенность от 18.12.2013 № 106), от ответчика – индивидуального предпринимателя Жаворонковой Ольги Алексеевны (поселок Рассвет Ленинского района Тульской области, ОГРНИП 310715414500251) – Жаворонковой О.А. (паспорт) и Тихоновой О.А. (доверенность от 09.04.2014), в отсутствие представителя третьего лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула,                      ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2014 по делу № А68-1996/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жаворонковой Ольге Алексеевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                                                  1 055 449 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,    просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013 между комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № П-2013124, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу Тула, Привокзальный район (бывший пос. Косая Гора), ул. М. Горького, д. 46,                  лит А, цокольный этаж, общей площадью 71.3 кв. м, с номерами комнат на поэтажном плане № 1 – 6, являющееся собственностью г. Тулы (пункт 1.1).

Имущество предоставляется под магазин (пункт 1.2).

Срок аренды с 19.08.2013 по 18.08.2016 (пункт 1.2).

Арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии, для чего при необходимости заключать договоры об эксплуатационном обслуживании имущества, на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт (пункт 4.2.3).

В соответствии с передаточным актом от 19.08.2013 (приложение № 1 к договору аренды) арендатор принял от арендодателя указанное в договоре имущество, со следующими относящимися к электроснабжению характеристиками: электрооборудование – неудовлетворительное, осветительные точки – не удовлетворительные.

Сотрудником истца – техником Константиновым О.В. 21.01.2014 при проведении проверки в присутствии ответчика был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу Тула, пос. Косая Гора, ул. М Горького, д. 46, лит. А, который зафиксирован в акте от 21.01.2014 № 8 БД/14 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте изложено, что в магазине установлен электросчетчик типа РЭК, заводской номер 150392. В качестве даты предыдущей контрольной проверки прибора учета или технического состояния объектов электросетевого хозяйства обозначено 19.08.2013. В графе «описание нарушения» записано: бездоговорное пользование электрической энергией. В графе «объяснения потребителя» предприниматель Жаворонкова О.А. указала: не была в известности, что магазин не оформлен. 

К акту о неучтенном потреблении электрической энергии представлен расчет за период с 19.08.2013 по 21.01.2014 на общее количество 145971 кВт*ч с указанием способа расчета: по допустимой длительной токовой нагрузке.

Истец на основании указанного акта произвел расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.08.2013 (дата подписания передаточного акта к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 19.08.2013 № П-2013124) по 21.01.2014 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №8 БД/14) – 1 055 449 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил № 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В качестве доказательства заявленных требований истец представил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.01.2014 № 8БД/14.

 Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе представленные акты не могут служить доказательством наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что собственником арендуемых ответчиком помещений является муниципальное образование город Тула.

На момент передачи помещений в аренду ответчику они уже были обеспечены электричеством: установлен электросчетчик типа РЭК, заводской номер 150392, показания которого отражены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Каких-либо претензий к электросчетчику, например, отсутствие пломб, в акте не отражено.

В качестве единственного обнаруженного нарушения в акте указано бездоговорное пользование арендатором электроэнергией.

Между тем в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в названной статье, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

В