Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А54-4944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

7 поддонов – 1960 кв. м х 49 рублей 82 копейки = 97 647 рублей 20 копеек; Стеклоизол ТПП 2,5 (10) 1 поддон – 420 кв. м х 46 рублей 41 копейка = 19 492 рубля 20 копеек; Стеклоизол ХКП 3,5 (10) 3 поддона – 840 кв. м х 41 рубль 55 копеек = 34 902 рубля; Стеклоизол ТКП 4,0 (10) 1 поддон – 250  кв. м х 58 рублей 28 копеек = 14 570 рублей.

Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков, как то размер ущерба – подтвержден первичными документами, противоправность действий ответчика – не проявление должной осмотрительности, причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей груза – груз поврежден после его передачи ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500 рублей.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представите-ля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения рас-ходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание услуг правового характера от 02.09.2013, платежным поручением от 10.12.2013 № 544) подтверждается факт несения ООО «Финанс Логистик» расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Кодекса не представил.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                   «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в отношении определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разумности расходов 21 500 рублей. 

Приведенные в жалобе доводы, основанные на фотографиях, судом не могут быть приняты к вниманию, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами в смысле статьи 68 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняется, как н имеющий правового значения ввиду установления сторонами в заявки возмещения полной стоимости груза. Так, пунктом 8.3 договора-заявки от 18.06.2013 № 10504 установлено, что исполнитель несет полную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки в полном объеме их стоимости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 по делу                                           № А54-4944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                 М.М. Дайнеко

                                 Е.И. Можеева