Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А09-2802/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В пунктах 1 и 3 оспариваемого предписания управление предложило предпринимателю организовать загрузку в продовольственный магазин в соответствие с требованиями пункта 3.4 СанПин 2.1.2.2645-10 и пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, а также обеспечить поточность в продовольственном магазине, с целью предупреждения встречных потоков при загрузке продуктов питания, согласно пунктам 1.3 и 5.2 СП 2.3.6.1066-01.

В соответствие с пунктом 1.3 СП 2.3.6.1066-01 ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли, должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

В пункте 3.4 СанПин 2.1.2.2645-10 указано, что размещение в жилых помещениях промышленных производств не допускается.

В соответствие с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузка продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличие специальных загрузочных помещений.

Пункт 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пункту 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Пунктом 2 предписания управление предложило организовать систему внутренней канализации продовольственного магазина в соответствие с требованиями пункта 3.7            СП 2.3.6.1066-01.

Пункт 3.7 СП 2.3.6.1066-01 указывает, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Согласно пункту 7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в нарушение перечисленных требований действующего законодательства не обеспечено соблюдение поточности при загрузке пищевых продуктов, не оборудован отдельный вход для посетителей и загрузки продуктов питания. Кроме того, продовольственный магазин расположен на площадях бывшей квартиры на первом этаже, сети канализации магазина объединены с общедомовой канализацией жилого дома. На реализуемые хлебобулочные изделия на момент проведения осмотра не представлены документы, подтверждающие их соответствие и безопасность.

Предприниматель, осуществляющий эксплуатацию рассматриваемого в настоящем деле помещения и осведомленный о том, что нежилое помещение находится в жилом доме, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности при эксплуатации помещения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановлением Бежицкого районного суда города Брянска от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении подтверждаются обстоятельства, которые являются основанием для выдачи оспариваемого предписания.  

Решением Брянского областного суда от 27.05.2014 жалоба ИП Казначеевой Е.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.               

Как указывалось выше, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении – приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Законом №  52-ФЗ, что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, допускающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к невозможности исполнить оспариваемое предписание от 11.03.2014.

Как усматривается из материалов, помещение, которое предприниматель использует под продовольственный магазин «Домашняя булочная», арендуется у                  ООО «Виконт» по договору от 19.08.2013.

 Согласно пункту 3.1 договора наниматель обязан использовать переданное помещение в наем помещение в строгом соответствие с его назначением.

Одновременно с этим  в пункте 3.3 договора указано, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию помещения без письменного согласия наймодателя.

Вместе с тем  сведений, подтверждающих факт обращения ИП Казначеевой Е.И. в адрес ООО «Виконт» с предложением реконструкции помещений  и письменный отказ ООО «Виконт»,  в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что перед заключением договора предприниматель обязан был предусмотреть, сможет ли он при осуществлении своей деятельности в данном помещении выполнять требования санитарных правил и не будет ли эта деятельность ухудшать условия проживания граждан в жилом доме.

Отсутствие возможности иной загрузки не дает право ИП Казначеевой Е.И. нарушать санитарно-эпидемиологические правила, а также права граждан, проживающих в жилом доме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  у суда первой инстанции не было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Поскольку оспариваемое предписание выдано с соблюдением требований, установленных действующим законодательством,  и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, принимая во внимание его исполнимость и законность, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных                                 ИП Казначеевой Е.И. требования следует отказать.

   Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу № А09-2802/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Казначеевой Екатерины Игоревны (г. Брянск, ИНН 323212643680) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 11.03.2014 отказать.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

К.А. Федин