Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А68-9844/07-9/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

29 декабря 2008 года.                                                            Дело №А68-9844/07-9/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-4065/08) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области

на  решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.09.2008 года по делу №А68-9844/07-9/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое по  заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Владимировны

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области

о признании недействительными актов камеральных проверок, решений и о возврате ЕНВД в сумме 583 723 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Владимировны -  Рудакова Н.А., доверенность от 08.02.2008 б/н,

от ответчиков: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области – Ахметова Р.Р., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 16.07.2008 №04-47/3137;

Управления Федеральной налоговой службы  по Тульской области – Дронова О.И., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 12.02.2008 №01-40/12,

установил:

индивидуальный предприниматель Данилова Ирина Владимировна (далее – ИП Данилова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области (далее - МИФНС России №1 по Тульской области, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы  по Тульской области (далее - Управление) о признании недействительными решений МИФНС России №1 по Тульской области от 31.05.2007 №12 281- №12 289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.09.2007 №12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений Управления от 03.07.2007 №87-а, от 19.10.2007 №142-А и обязании МИФНС России №1 по Тульской области осуществить возврат ИП Даниловой  И.В. ЕНВД в сумме 583.723 руб.( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как  следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки  представленных предпринимателем  уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по ЕНВД на 3,4 кварталы 2004года, 2005 года, за 1,2,3 кварталы 2006 года, первичной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года.

В результате проверок  налоговым органом установлена неполная уплата  единого  налога на вмененный доход  в общей сумме 632 642 руб.,  которая, по мнению налогового органа, произошла из-за того, что Предприниматель рассчитала  единый налог на вмененный доход по торговой точке с  применением физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала".

2_______________________________________________________________________________________________________________________________По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения от 31.05.2007 №12 281 - №12 289 об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2,л.34-37, т.1,л.82-110).

В соответствии с указанными решениями  ИП Даниловой И.В. доначислен ЕНВД в общей сумме 583 723 руб.

11.09.2007 налоговым органом принято решение № 12697, в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату и неполную уплату  ЕНВД виде штрафа в размере  9 783, 80 руб., а также   предложено  уплатить недоимку по ЕНВД   сумме  48 919 руб.    и    пени    в сумме 2 059,49 руб.

Не согласившись с названными решениями, предприниматель обратилась в Управление с жалобой, в которой просила их отменить.

По результатам рассмотрения  жалобы Управлением приняты решения  от 03.07.2007 №87-а и от 19.10.2007 №142-а, согласно которым обжалуемые решения оставлены без изменений (т.2,л.2-5; т.2,л.139-142).

Полагая, что названные решения Инспекции и Управления не соответствуют нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушают ее права и законные интересы, ИП Данилова И.В.  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу  ч.3 ст. 2 Закона Тульской области от 23.12.2002 №351-ЭТО «О введении в действие системы налогообложения» в виде единого налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности» на территории Тульской области  в 2003-2005 г.г. в отношении розничной торговли применялась система налогооблажения в виде ЕНВД.

Как следует из решения собрания представителей муниципального образования Узловский район Тульской области от 29.09.2005 №34-300 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.01.2006 на территории муниципального образования Узловский район Тульской области в отношении розничной торговли введена система налогообложения в виде ЕНВД.

В силу ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а под киоском - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Под площадью торгового зала в указанной редакции ст. 346.27 НК РФ понималась площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл. 26.3 Кодекса понятиям магазина, павильона, киоска, в 2004 - 2005 г.г. относились к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.

С 01.01.2006 в ст. 346.27 НК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ внесены изменения.

Данной редакцией ст. 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей - магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности одного квадратного метра в месяц - 1 800 руб.; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торговое место и базовой доходности одного торгового места в месяц - 9 000 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ) с учетом корректирующих коэффициентов базовой доходности, установленных нормативным актом субъекта Федерации.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем (далее - арендатор) и ГУ УФПС Тульской области в лице Узловского Районного узла почтовой связи (далее - арендодатель) заключен договор аренды помещений от 03.01.2004 № 16 (т.1,л.25-26).

В соответствии с условиями названного договора предприниматель принял во    временное владение и пользование нежилое помещение,  общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: г. Узловая, пл. Ленина,3, техпаспорт №3662, согласно поэтажного плана 2-го этажа литером 28, площадью 144,6 кв.м., часть коридора площадью 5,4 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определено, что арендатор использует арендуемое помещение под магазин.

При этом из материалов дела следует, что  фактически ИП Даниловой И.В.  была передана  в аренду часть  площади  отдела  доставки, а также выделены площади под проходной коридор.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Узловая, пл. Ленина, 3, помещение, используемое предпринимателем  для розничной торговли общей площадью  139,1 кв. м состоит из кладовой площадью  11,0 кв.м и торгового зала площадью 128,1 кв.м.(т.1,л.50-58).

Из инвентаризационных и правоустанавливающих  документов (договора аренды и экспликации к поэтажному плану здания)  следует, что помещение, используемое предпринимателем  для осуществления розничной торговли,   не обеспечено подсобными, административно- бытовыми помещениями, а также помещениями для   приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Следовательно, указанные технические характеристики спорного объекта торговли ИП Даниловой И.В. не позволяют квалифицировать его в качестве «магазина» в смысле, придаваемом ему ст. 346.27 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применила физический показатель «торговое место», в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления