Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А62-2792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

него действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа об освобождении должником земельного участка, в материалах дела не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2012 по делу № А62-7921/2011 признаны недобросовестными действия ООО «Автоград» по заключению договоров с субарендаторами и в данном судебном акте указано, что в связи с этим общество должно нести все риски неблагоприятных последствий, вызванных его неправомерными действиями.

Принадлежность объектов мелкорозничной торговли, автомобилей, контейнеров и другого движимого имущества иным лицам, не участникам исполнительного производства, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не свидетельствует                    о невозможности исполнения судебного акта, поскольку объекты, подлежащие перемещению, являются движимым имуществом, следовательно, их наличие                               не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании освободить земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что лицам, использующим земельный участок без правовых оснований, или осуществляющим эксплуатацию подлежащих перемещению объектов, не вручались требования об освобождении земельного участка (в целях недопущения нарушения их прав при совершении исполнительных действий), а также не принимались меры по привлечению их                              к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при установлении повторных фактов эксплуатации объектов.

В определении от 20.03.2013 по делу № А62-7921/2011, вынесенном по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения, Арбитражный суд Смоленской области указал, что решение от 02.03.2012 в части, касающейся возложения на общество с ограниченной ответственностью «Автоград» обязанности по освобождению земельного участка, площадью 12 092 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, кадастровый                               номер 67:27:03 07 27:0001, указывает на необходимость совершения действий по освобождению спорного земельного участка, следствием которых будет передача земельного участка департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в состоянии, свободном от каких-либо объектов, в противном случае «освобождение» земельного участка не произойдет.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа, то и оснований для составления акта, окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа у него в данном случае не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2014 по делу                                       № А62-2792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Автоград» –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                 В.Н. Стаханова                                                          

            К.А. Федин